Дело № 2-5521/2022

УИД№36RS0002-01-2022-005048-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/KIB01/103719 (4407213454) от 22.01.2021 в сумме 239098 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей 99 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по возврату основанного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности 52 АА 5583291 от 14.04.2022 ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора не отрицала, однако в связи с заключением ответчика под стражу просила приостановить взыскание долга, а также не начислять пени, проценты и штрафы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1ст.435ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный дляее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен смешанный договор <***>/KIB01/103719 (4407213454), включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора <***>/KIB01/103719 (4407213454) от 22.01.2021 ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 215 000 рублей со сроком возврата кредита – до востребования с уплатой процентов за время его пользования из расчета 27 % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, и 11,50% годовых по суммам кредита, использованным в ходе ведения наличных операций.

Договор вступает в силу и становится обязательным длясторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора <***>/KIB01/103719 (4407213454), за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Из текста заявления-оферты, индивидуальных условий кредитования усматривается, что ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления.

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что он воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполнял.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк» обращалось к мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания со ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.01.2022 выданный в отношении ФИО2 судебный приказ от 01.12.2021 отменен.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.06.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***>/KIB01/103719 (4407213454) составляет 239098,76 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 189932,70 руб., просроченные проценты – 46289,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 783,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 395,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 1698,10 руб.

Данный расчет исковых требований судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 содержится под стражей, просит приостановить взыскание долга, не начислять проценты и штрафы.

Справкой № П-53/10/47/2-722 подтверждается, что действительно ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 30.05.2021 по настоящее время.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ФИО2 должен был и мог при заключении кредитного договора предвидеть возможность изменения своего финансового положения, воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка, исполнение кредитного договора не нарушает интересов ответчика, не причиняет ему ущерб, все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, заключение под стражу не является основанием для приостановления взыскания основного долга, а также прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций. Риски, связанные с заключением под стражу, а также последующей судимостью ответчика, не должны влечь убытки добросовестной стороны в договоре.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о заключении ФИО2 под стражу при взыскании кредитной задолженности правового значения не имеют и судом во внимание не принимаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание указанное, то обстоятельство, что доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, расчет задолженности не опровергнут и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/KIB01/103719 (4407213454) в размере 239098,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590,99 руб., понесенные ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит также взыскать со ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №21/1200/КIВ01/103719 (4407213454) от 22.01.2021 года в размере 239098,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5590,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022