Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001311-51

Дело № 2а-924/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Парфенова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

административный истец – Межрайонная ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что в 2014-2017 гг. ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества – по , плательщиком налога на имущество физических лиц. Также ответчик в 2016, 2017 гг. являлся собственником транспортного средства, плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2017 гг., транспортного налога за 2016-2017 гг., обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, в установленный законом срок обязательные платежи не уплачены. В связи с нарушением срока уплаты налогов начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налогов, пени также оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2014 год в размере 29 руб., за 2015 год в размере 34 руб., за 2016 год в размере 39 руб., за 2017 год в размере 235 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 03,80 руб.; задолженность по транспортному налогу: за 2016 год в размере 1770 руб., за 2017 год в размере 1770 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,89 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,61 руб., всего просит взыскать: 3930,13 руб., налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.

По определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 356-358 Налогового кодекса РФ (НК РФ) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьям 361-363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьям 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 статьи 406 НК РФ. В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 НК РФ).

Как указывает истец в иске, в связи с принадлежностью транспортных средств в 2016-2017 гг. ответчик являлся плательщиком транспортного налога и в 2014-2017 гг. ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 г. и об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком в установленный срок не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных требований ответчику подтверждается представленными истцом списками почтовых отправлений с отметкой оператора почтовой связи о принятии корреспонденции для доставки получателю.

В связи с нарушением ответчиком срока уплаты обязательных платежей налоговым органом начислены пени.

Доказательств того, что суммы обязательных платежей и санкций, указанные в налоговых уведомлениях, требованиях об уплате, ответчиком уплачены, при рассмотрении дела суду не предоставлено, доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед бюджетом по уплате обязательных платежей и санкций превысила 3000 руб. по направленному налоговым органом в адрес ответчика требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в обстоятельствах дела с учетом статьи 48 НК РФ, а также части 2 статьи 286, части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при неисполнении ответчиком требований налогового органа административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний день шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) приходился на нерабочий день (суббота), в связи с чем, днем окончания срока в данном случае считается следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган первоначально обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока обращения в суд, в связи с чем, в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Впоследствии административное исковое заявление по настоящему делу предъявлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух с половиной лет с момента вынесения мировым судьей указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу налоговым органом пропущен.

Срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, на дату первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций истек.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на неукомплектованность аналитического отдела налогового органа, значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику.

Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы налогового органа, неукомплектованностью штата сотрудников налоговой инспекции, а также значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, на что ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей и санкций.

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, а равно исковое заявление в суд, а также о наличии оснований для восстановления судом процессуального срока, который пропущен значительно, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.

В остальной части доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не указывают на наличие уважительных причин его пропуска.

Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом в иске, а также ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года и с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года, транспортного налога за 2016 год, 2017 год, пени по транспортному налогу за период с 02 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года и с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов