Уголовное дело № 1-887/2023 (12301930001000120)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО7,

переводчика ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением ст.64 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Тыва, увидел на кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им сотового телефона, принадлежащего ФИО12., которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в то же время ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Тыва, убедившись, что владелец отсутствует и не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, взяв с поверхности кровати, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 920 рублей, принадлежащий ФИО13. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив и этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО14. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 18920 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Средний ежемесячный доход у потерпевшей ФИО15 составляет 18000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 17000 рублей, а также имеет на иждивении одного ребенка.

Оценив сумму ущерба по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18920 рублей значимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, наличие кредита, на иждивении ребенка, судом установлено, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждения.

Мотивом преступления явилась корысть, похищая чужое имущество, совершая кражу чужого имущества, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, он совершил преступления с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» по месту жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. Со стороны соседей и родственников в отношении него жалобы не поступали. В дежурную часть доставлялся. Состоит на административном надзоре МО МВД России Кызылский до 30.08.2025г. Злостный нарушитель административного надзора, то есть не выполняет административные ограничения и не выполняет обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, наличие на иждивении одного ребенка, беременность супруги, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а так же то, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил преступление, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что ФИО2, совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, совершил преступление, направленное против собственности, суд считает необходимым не применять к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, назначив наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64,73 УК РФ.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, так как они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем ФИО2 следует взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства - мобильного телефона марки «ФИО16», модели «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшей ФИО18. снять ограничения по хранению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, также переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, также переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – телефона марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшей ФИО17 снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора на родной язык.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак