Дело №2-750/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001108-95
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 28 сентября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Пиган А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 149 365 рублей на срок 36 месяцев под 18,3 процентов годовых. Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 2 394,85 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/212 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1 685,18 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/212 ПАО Сбербанк, 0,01 р. после зачисления за период с 06.08.2021 по 11.04.2022. Исходя из расчета цены иска на 24.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 45 102,73 рублей, из которых: 39 611,89 рублей – просроченный основной долг; 5 490,84 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2021 по 24.05.2022 в размере 45 102,73 рублей, из которых: 39 611,89 рублей – просроченный основной долг; 5 490,84 рублей – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 906,16 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (л.д. 67).
Согласно определению Няндомского районного суда Архангельской области от 05.09.2022 изменен процессуальный статус межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на соответчика (л.д. 88-89)
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ответчик не осуществлял действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО3 В случае если суд придет к выводу о взыскании денежных средств, просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо Казны Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело без участия представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 149 365 рублей на срок 36 месяцев под 18,3 процентов годовых (л.д. 29-31).
Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренным кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Смерть должника не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
С учетом требований закона и условий договора поручительства, суд полагает, что требования истца к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 45 102,73 рублей, из которых: 39 611,89 рублей – просроченный основной долг; 5 490,84 рублей – просроченные проценты (л.д. 10-13).
Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанный расчет.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пункт 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В Архангельской области территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в исковом заявлении указал, что заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 2 394,85 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/212 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1 685,18 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/212 ПАО Сбербанк, 0,01 р. после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем из представленных в судебное заседание сведений следует, что сумма в размере 1685,18 рублей направлена на погашение кредита за счет средств во вкладе, остаток на банковском счете составляет 10 рублей.
Таким образом, всего на счетах в банке, на день смерти ответчика и после списания денежных средств истцом на погашение кредита, находились денежные средства в размере 2 404,85 рублей (2 394,85 р + 10 р.).
Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не имелось, ее наследники после смерти заемщика в установленном законом порядке за принятием наследства не обращались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной статьи истцом не представлено доказательств в обоснование иного объема наследственной массы, его стоимости.
Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 нет, денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках являются выморочным имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд приходит к выводу о том, что на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, как на лицо, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, возложены полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
Исходя из отсутствия наследников, принявших (в том числе фактически) наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным, принятие которого не требуется, в связи с чем, обязательства, вытекающие из кредитного договора подлежат исполнению Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества.
Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было направлено ответчику, однако не исполнено ими.
Принимая во внимание смерть заемщика ФИО3, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения сделки.
Частичное удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения ответчиком Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, поэтому не имеется оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд (за разрешение имущественных требований на сумму 45 102,73 рублей и требований неимущественного характера) в размере 7 553 руб 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2021 по 24.05.2022 в размере 2 404 (Две тысячи четыреста четыре) рубля 85 копеек, в том числе проценты 2 404 рубля 85 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк оставшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2021 по 24.05.2022 в размере 42 697 (Сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек, в том числе: проценты в размере 3 085 рублей 99 копеек; основной долг в размере 39 611 рублей 89 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.