Гражданское дело №2-2432/2025
УИД 18RS0002-01-2025-001587-67
публиковать
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 26.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
1. Шевроле, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО1
2. Пежо, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО2
Автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Л№.
В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, составляет 211 732, 00 руб.
В рассматриваемом случае, ООО «Зетта Страхование» несет ответственность в размере 211 732, 00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 211 732, 00 руб., что подтверждается п/п № от <дата>.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно- следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 26.05.2023 г.
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Выплаченная сумма страховщиком в размере 211 732, 00 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 211 732 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 руб.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о дне и месте и рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.05.2023 в 14.25 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП.
Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 26.05.2023г.
Автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Л№.
В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак № составляет 211 732, 00 руб.
ООО «Зетта Страхование» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 211 732, 00 руб., что подтверждается п/п № от <дата>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 26.05.2023г.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП 26.05.2023 года явилось нарушение ответчиком – ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Таким образом, в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку риск повреждения транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «Зетта Страхование», истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства в сумме 211 732 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2023г. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В силу п.72 указанного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, право требования возмещения вреда, причиненного по вине ФИО1 имуществу ФИО2 перешло к АО «Зетта Страхование».
Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 211 732 руб., в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер страховой суммы, а именно 211 732 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 211 732 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 352 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 211 732 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова