№

24RS0056-01-2025-008050-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 650 000 руб. на потребительские цели, путем зачисления денежных средств на счет №. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Индивидуальным условиям кредитного договора должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Однако должником пропущен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспорта.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлен заключительный счет, которым банк потребовал погасить всю сумму задолженности. Требования заключительного счета ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ банком было отправлено требование в адрес ответчика о передачи заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с договором о залоге и было установлено после выезда кредитора к заемщику, что предмет залога поврежден. Данное требование также было заёмщиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 391 976,65 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 391 976,45 руб., в том числе 319 284,9934 руб. – основной долг, 24 843,65 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 847,81 руб. – сумма штрафных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <адрес> установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 386 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 31 299 руб.

Представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в зал суда не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 650 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку ежемесячных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о необходимости погашения задолженности 349 716,36 руб., в том числе 343 873,38 руб. – оставшаяся непогашенная сумма кредита и процентов 5 842,98 руб. – неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 391 976,45 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно описи транспорта, переданного в залог, залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» транспортное средства: <данные изъяты>, определив его залоговую стоимость в сумме 386 000 руб.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МО МВД России «Красноярское» автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету и расчета истца, ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие залог в качестве способа обеспечения исполнения заемного обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – марки Toyota Spade, цвет кузова – черный, год изготовления – 2017, VIN NSP141-80555576, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

При этом, пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 299 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 391 976 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 299 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн