Решение по делу № 2А-4994/2025 от 16.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года дело №а-4994/2025

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административных ответчиков -Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к изолятору временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконным его размещение за весь период содержания в камерах изолятора временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе -ИВС № УМВД России по <адрес>), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, в период следственных действий, судебных разбирательств, ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствующим нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложить обязанность на административного ответчика ИВС № УМВД России по <адрес> путем устранения допущенных нарушений, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2750000 руб.

В обоснование требований указал, что в период его содержания в ИВС № УМВД России по <адрес>, в нарушение статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Так, в камерах, в которых он содержался №, №, №, №, норма санитарной площади на 1 человека менее установленной нормы в размере четырех квадратных метров, в других камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, санузел постоянно в неисправном состоянии, из-за чего в камерах влага, грибок, ржавчина, облазит краска, лампы неисправны, мигают, без рассеивателя, питаются от оголенной проводки под напряжением, сломаны полы, на железных столах, лавочках и спальных местах присутствуют острые углы, ржавчина, также в камерах установлены решетки, которые ограничивают доступ к свежему воздуху (окну) и попадания солнечного света в камеру. Считает, что его права грубо нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец ФИО3, содержащейся под стражей был извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, ходатайств об отложении дела слушанием и об организации видеоконференц-связи не поступало в адрес суда.

Представитель административных ответчиков -Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая права административного истца не нарушенными, ссылалась на возражение на иск.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая права административного истца не нарушенными, ссылалась на возражение на иск.

Уполномоченным по правам человека в <адрес> –Югре представлены сведения в части поступления обращений административного истца с жалобами на нарушение условий содержания.

Прокуратурой <адрес> представлены сведения о принятии мер прокурорского реагирования.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее, в том числе - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, ФЗ N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, судом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 КАС РФ были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием осужденного в ИВС № УМВД России по <адрес>, для чего судом истребована соответствующая информация из УМВД России по городу Сургута, прокуратуры <адрес>.

Согласно представленным суду материалам, ФИО3 был помещен в ИВС № УМВД России по городу Сургуту в связи с подозрением в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда <адрес> - Югры признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Сургутского городского суда <адрес> - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 содержался в ИВС № УМВД России по <адрес> в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно материалам дела, ИВС-1 УМВД России по городу Сургуту, расположенный в <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1980 году, вид проекта (не типовой, одноэтажная постройка), общая площадь 630 кв.м., имеет 22 камеры с лимитом наполнения на 138 койко-мест, следственными кабинетами в количестве - 4, прогулочными двориками в количестве - 4, комнатой подогрева пищи, дезинфекционной камерой и медицинским кабинетом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на проведение капитального ремонта ИВС-1 УМВД России по <адрес>, согласно которому в изоляторе проведен капитальный ремонт, виды работ отражены в локально- сметном расчете.

Также судом установлено, что в период с 2021 по 2025 годы Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» были заключены следующие государственные контракты и договоры:

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ горячего водоснабжения, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с 01.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

контракт от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание прачечных услуг, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по дератизации и дезинсекции, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодичность оказания услуг: дератизация - февраль, май, август, ноябрь, дезинсекция - ежемесячно (приложение №);

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних и наружных инженерных систем тепловодоснабжения, водоотведения, электроснабжения и электрооборудования, с выполнением аварийно-восстановительных работ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке помещений, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому заданию - уборочная площадь внутренних помещений ИВС-1 УМВД России по <адрес> составляет 299,16 кв.м.;

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению лабораторных исследований, инструментальных замеров, санитарно- эпидемиологических обследований на объектах УМВД России по <адрес>, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в помещениях ИВС-1 УМВД России по <адрес> не установлено (приложение №));

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2025 (приложение №);

контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

государственные контракты по приобретению имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приложения №№).

Согласно учетным данных ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», в ИВС-1 УМВД России по <адрес> распределено имущество постельной группы: матрац ватный 80 шт., одеяло п/ш 106 шт., подушка с синтетическим наполнителем 70 шт., наволочка для подушек 106 шт., простыня 100 шт., полотенце 106 шт., что подтверждается раздаточной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями-накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

С целью обеспечения лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>, предметами бытовой химии, средствами личной гигиены, медикаментами, расходным расписанием УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ распределены лимиты бюджетных обязательств на 2024 год для самостоятельной закупки УМВД России по <адрес> (на приобретение медикаментов - 115 000 рублей, на приобретение бытовой химии и средств гигиены - 245 000 рублей), (приложение №).

Между тем, доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии действительного нарушения прав ФИО3 при нахождении его в ИВС-1 УМВД России по <адрес>, не нашли своего подтверждения, фактически частично опровергнуты доводы административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС-1 в адрес Уполномоченного по правам человека в <адрес> - Югре и в прокуратуру <адрес>.

Судом приняты во внимание доводы стороны административных ответчиков о том, что суд обязан рассматривать административное дело по заявленным требованиям и изложенным в иске доводам.

Суд обращает внимание, что административный истец указывает на нарушения положений статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, которая предусматривает право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и пожарной безопасности.

Вместе с тем, утверждение административного истца в части отсутствия в камерах горячей воды, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых регламентируется нормами ст. 17-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-03 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 42-51 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Вместе с тем, прокуратурой <адрес> по результатам проверки выявлен ряд нарушений в части условий содержания лиц, содержащихся под стражей в изоляторе, что не соответствует требованиям ст.23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так, прокуратурой города изучены доводы обращений граждан о переполненности камер ИВС № УМВД России по <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, данные требования выполняются не всегда. Так, ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось 6 человек, в камере № и № человека, в камере 14- 5 человек, при площади указанных камер в 15,2 кв.м. Аналогичная ситуация происходит и в настоящее время, так ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, 13, 12 содержатся по 4 человека, при площади одной камеры в 15, 2 кв.м.

Кроме того, прокуратурой города проверено внутреннее обеспечение камер ИВС № УМВД России по <адрес>. В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Вопреки указанным требованиям, водопроводный кран неисправен в камерах №№, 2, 9, 12, 14, помимо прочих факторов, данная неисправность является условием способствующим скоплению влаги в помещении камеры. Кроме того, в каждой камере туалеты неисправны, поскольку при смыве уровень воды поднимается в стоке раковины.

Также, в нарушение вышеуказанных требований в камерах №№, 10 отсутствуют вешалки для одежды, в камерах №№, 12, 13, 14 отсутствуют скамейки, во всех камерах отсутствуют бачки для питьевой воды, в камерах №№, 2, 5 неисправны светильники дневного света, а в камерах №№, 3 светильники ночного света.

В предписании прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона указано, что вскрытые в УМВД России по <адрес> нарушения носят неединичный характер и являются грубым систематическим игнорирование требований законодательства к специальному режимному объекту, что стало возможным, в связи с бездействием и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства УМВД России по <адрес>, незаинтересованностью в обеспечении необходимых условий содержания подозреваемых и обвиняемых, обеспечением режима на объектах, а также ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции.

При этом судом установлено, что обращения в части ненадлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей, в адрес Уполномоченного по права человека в ХМАО-Югре и прокуратуры <адрес> носят массовый характер, проверка проводилась не только по доводам жалоб иных лиц, но и в целом в части соблюдения УМВД России по городу Сургуту требований антитеррористической деятельности, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (без-действия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 той же статьи Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Суду не представлено сведений, в каких камерах изолятора временного содержания № УМВД по <адрес>, в период с 2024 по 2025 гг. содержался ФИО3, а также сведения о наполняемости камер №№,13,14,15, ввиду отсутствия данной информации, поскольку камерный список не предусмотрен нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность изоляторов, согласно письму начальника ИВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам административный истец указывает на содержание его в камерах №№,13,14,15 ИВС № УМВД России по городу Сургуту, что не было подтверждено стороной административных ответчиков.

Вместе с тем, отсутствие указанных сведений не может свидетельствовать о надлежащих условиях содержания административного истца.

Заявляя о ненадлежащих условиях содержания в ИВС № УМВД России по городу Сургуту, ФИО3 указывал на нарушение положений статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе на не соблюдение норм, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и создания бытовых условий, в частности на содержание его в камерах, где не была соблюдена, норма санитарной площади на 1 человека в размере четырех квадратных метров, горячее водоснабжение отсутствовало во всех камерах изолятора, в том числе другой нумерацией, санузел постоянно в неисправном состоянии, из-за чего в камерах влага, грибок, ржавчина, облазит краска, лампы неисправны, мигают, без рассеивателя, питаются от оголенной проводки под напряжением, сломаны полы, на железных столах, лавочках и спальных местах присутствуют острые углы, ржавчина, также в камерах установлены решетки, которые ограничивают доступ к свежему воздуху (окну) и попадания солнечного света в камеру.

Фотоснимки и протокол исследований и измерений от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают доводы административного истца, поскольку доподлинно установить в судебном заседании в какой камере ИВС№ и в какой период производилась сьемка, содержался ли в ней ФИО3, а также по какой причине взяты только отдельные части камеры для фотосьемки, не представляется возможным, а лабораторные исследования проводились в помещениях изолятора и в отдельно отобранных камерах №, №, №, при этом в изоляторе, согласно техническому паспорту, 22 камеры, а административный истец содержался не только в камерах №,13,14,15, в остальные периоды, начиная с 2024 года, камерный список не представлен суду.

Суд обращает внимание, что в данном случае принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив в том числе положения Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и сведений, отраженных в представлении прокурора <адрес>, ответах Уполномоченного по правам человека в ХМАО-Югре на запросы суда, пришел к выводу о допущенном бездействии со стороны УМВД России по городу Сургуту (структурное подразделение ИВС № УМВД России по городу Сургуту) по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в части нарушения материально-бытового обеспечения и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, отклонив остальные доводы административного истца и представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, как не нашедшие соответствующего подтверждения и не свидетельствующие об отсутствии нарушений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены отклонения фактических условий содержания ФИО3 в ИВС № УМВД России по городу Сургуту от требований статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подтверждены совокупностью представленных и исследованных судами доказательств.

Установив нарушение прав административного истца допущенным УМВД России по городу Сургуту бездействием, учитывая обстоятельства административного дела, характер нарушенных прав, длительность его содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, данные о личности, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ, пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО3 в размере 5000 рублей, которая подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части компенсации за нарушение условий содержания в размере свыше 5000 рублей.

Суд также отказывает в удовлетворении административного иска в части требований к ИВС № УМВД России по городу Сургуту о признании незаконным действий (бездействия) по размещению административного истца за весь период содержания в изоляторе не соответствующим нормам (по обеспечению надлежащих условий содержания) и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, поскольку ИВС № УМВД России по городу Сургуту является структурным подразделением УМВД России по городу Сургуту и не обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, стороной административных ответчиков не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

При этом федеральный законодатель в статье 107 названного кодекса предусмотрел для отдельной категории лиц освобождение исключительно от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, но не расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены и в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья предоставил отсрочку ФИО3 от уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ), иск был принят судом, возбуждено административное дело, во избежание нарушения прав административного истца, который законно ограничен в своих действиях и передвижениях, ввиду нахождения его под стражей.

Вместе с тем, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, предусмотренные положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>, который в данном случае не освобожден от возмещения понесенных расходов в размере 3000 рублей, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку законодателем не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, при этом суд, взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ответчика) неуплаченную истцом в бюджет государственную госпошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации судебных расходов по делу, в связи с чем освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Предусмотренная совокупность оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований судом установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к изолятору временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в изоляторе временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту в размере 5000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к изолятору временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании с изолятора временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту в пользу ФИО3 компенсации за нарушение условий содержания,- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к изолятору временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании в пользу ФИО3 компенсации за нарушение условий содержания в размере свыше 5000 рублей,- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к изолятору временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) изолятора временного содержания № Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту по обеспечению надлежащих условий содержания, - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 16.06.2025

Подлинный документ находится в деле №а-4994/2025

УИД №RS0№-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.