УИД: 26RS0029-01-2022-009133-97

дело № 2а-5252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 являлась собственником следующего имущества: квартиры, с кадастровым номером 26:33:070391:883, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога с физических лицу, ей направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование должником в полном объеме не исполнено. Мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в сумме – 3 572,00 рубля, пени 39,44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по: налогу на имущество физических лиц, и задолженность по пени в сумме 3 611,44 рубля, в том числе налог в сумме 3 572,00 рублей, пени в сумме 39,44 рубля.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

В силу требований п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

За ответчиком ФИО1 числится задолженность по неуплате налога на недвижимое имущество.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п.2 ст.5 указанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет налога на имущество физического лица ФИО1 за 2017, 2018, 2019. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму задолженности не оплатила, доказательств иного суду не предоставлено.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатила.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В нарушении статьи 23 НК РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Мировым судье судебного участка 8 <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в сумме – 3 572,00 рубля, пени 39,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ

Также в судебном заседании достоверно установлено, что, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом ответчику ФИО1 выставлено налоговое требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование должником в полном объеме не исполнено.

Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюдён, административным ответчиком недоимки по налогу не уплачены.

Судом проверены представленные расчёты, они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленных сумм недоимок по налогам у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчётов административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождён от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Согласно ст.48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ № 9-П от 14.07.2005).

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил: возражения относительно факта неоплаты недоимок по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчет недоимки и пени, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из содержания абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, установленный абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по:

налогу на имущество в сумме 3 572,00 рубля (КБК 18№),

пене в сумме 39,44 рублей (КБК 18№),

всего на общую сумму 3 611,44 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова