Решение по делу № 2-1/2023 от 07.04.2023

Гражданское дело № 2-1/2023 (№ 2-216/2022)

УИД: 61RS0059-01-2022-000233-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителей истца по доверенности ФИО1 и адвоката Донец Л.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 и ФИО2, ФИО10, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Финансовый управляющий ФИО7, о признании договоров не заключенными, прекращении и восстановлении права,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки, и просила суд:

- признать договор купли - продажи, заключенный между ФИО6 (по доверенности ФИО10) и ФИО2 от 30.10.2014, на следующие объекты:

нежилое здание кадастровый №, <адрес>,

земельный участок кадастровый №, <адрес>,

нежилое помещение № кадастровый № хлебный киоск кадастровый №, <адрес> - недействительным, так как данный договор является мнимым и применить последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение;

- признать договор купли - продажи объектов недвижимости от 10.12.2014, заключенный между ФИО6 (по доверенности ФИО10) и ФИО2, на имущество в виде:

земельный участок кадастровый №, <адрес>,

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный №,

земельный участок кадастровый №, <адрес>,

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный №,

земельный участок кадастровый №, <адрес>,

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный №,

земельный участок кадастровый №, <адрес>,

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный номер – №,

недействительным, так как данный договор является мнимым и применить последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение;

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО2 на объекты недвижимости:

нежилое помещение № кадастровый № и хлебный киоск кадастровый №, <адрес>;

нежилое здание кадастровый №, <адрес>;

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

объект незавершенного строительства кадастровый №, <адрес>;

жилой дом кадастровый №, <адрес>;

объект незавершенного строительства кадастровый №, <адрес>;

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

земельный участок кадастровый №, <адрес>.

В обоснование иска указала следующее: она, ФИО6, начиная с 2010г., являлась собственником следующих объектов недвижимости: нежилое помещение № кадастровый №; хлебный киоск кадастровый №, <адрес>; нежилое здание кадастровый №, <адрес>; земельный участок кадастровый №, <адрес>; земельный участок кадастровый №, <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый №, <адрес>; жилой дом кадастровый №, <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый №, <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый №, <адрес>; земельный участок кадастровый №, <адрес>; земельный участок кадастровый №, <адрес>; земельный участок кадастровый №, <адрес>; земельный участок кадастровый №, <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества, начиная с 2010 года, принадлежали истцу, а в ноябре, декабре 2014 года её супруг ФИО10, действующий по доверенности, продал все объекты недвижимости ФИО8, а буквально на следующий день, после регистрации объектов на имя ФИО9, ФИО8 продал все эти же объекты недвижимости её супругу - ФИО10

Такие действия (как объяснил ей супруг в ноябре 2021г., когда они приехали в Россию), ему были необходимы для срочного переоформления имущества на него, так как на тот момент истец ФИО6 находилась за пределами РФ, так как является гражданкой Израиля и проживает в основном в <адрес>, а её муж ФИО10 находился и работал в <адрес>.

Для совершения формального переоформления имущества ФИО10 обратился к своему помощнику ФИО2, чтобы все перечисленные объекты недвижимости оформить через него на ФИО10, то есть выступить посредником в сделках. ФИО2 согласился. Таким образом, были совершены сделки:

Договор купли-продажи между ФИО6 (по доверенности ФИО10) и ФИО2 был составлен 30.10.2014г. на следующие объекты:

нежилое здание кадастровый №, <адрес>;

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

нежилое помещение № кадастровый №,

хлебный киоск кадастровый №, <адрес>.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи, общая стоимость объектов недвижимости была определена в размере 100 000 рублей. Истец просит также суд обратить внимание, что цена объектов недвижимости также указана формально и не соответствовала их рыночной стоимости, то есть в несколько раз ниже.

На основании договора купли-продажи от 30.10.2014г. и 10.12.2014г. ФИО2 получил свидетельство о праве собственности. А уже 16.12.2014г. ФИО9 эти же объекты продал её супругу ФИО10

Второй договор купли-продажи объектов недвижимости состоялся 10.12.2014, где её муж ФИО10 по доверенности подписал договор и во временное пользование к ФИО2 перешли следующие объекты недвижимости:

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный №,

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный №,

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный №,

земельный участок кадастровый №, <адрес>;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, инвентарный номер – 4347.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи, общая стоимость объектов недвижимости составляет 2 870 000 рублей, что также не соответствовало рыночной стоимости объектов недвижимости.

В дальнейшем, право собственности ФИО2 на указанные объекты было зарегистрировано 25.12.2014г. А уже 26.12.2014г. был составлен такой же договор купли-продажи, на тоже имущество, только между её мужем ФИО10 и ФИО2 и уже её супруг стал собственником данных объектов.

Таким образом, все сделки, проводимые её мужем по доверенности от её имени, а также между ФИО8 и ФИО10 (как последним покупателем), были направлены на формальное переоформление имущества с собственника ФИО6 на ФИО10 с целью, чтобы данное имущество не выбывало из владения и пользования членов их семьи. Так как на тот момент ФИО2 был помощником её супруга (который является инвалидом-<данные изъяты>), пользовался доверительным отношением её мужа, то со слов её мужа, он попросил ФИО9 формально оформить имущество на себя без цели, действительно, продать ему имущество. Со слов мужа, ФИО9 знал об этом и согласился на эти сделки.

Помимо этого, цена в договорах купли-продажи была указана формально, не соответствующая рыночной или кадастровой собственности объектов недвижимости. Общая продажная цена объектов была установлена 2 980 000 рублей, по договору купли-продажи от 16.12.2014г. - 2 880 000 рублей, а по договору от 26.12.2014г. - 100 000 рублей.

И потом, начиная с декабря 2014г., собственником всех этих объектов был её муж (также об этом ей стало известно в ноябре 2021г.), имущество никогда не выбывало из их совместного распоряжения и пользования. И истец была уверена, что является собственником этих объектов недвижимости. Когда истец приезжала в Россию, то постоянно жила по адресу: <адрес>. В ноябре 26 они приехали в Россию и также фактически проживают и находятся по указанному адресу.

Еще раз обращает внимание суда, что все эти обстоятельства сделок, то, что они были заключены ФИО2 и её супругом ФИО10 (по доверенности от её имени), о том, что собственником всего имущества сначала стал ФИО2, а потом её супруг, ей стало известно только в конце ноября 2021г., когда они приехали в Россию. Только после того, когда неожиданно после их приезда в здании на <адрес> отключили воду, истец узнала о судебных спорах, о их имуществе, которое разделено между супругами Т-выми.

Как истцу стало известно, 21.10.2020 года Цимлянским районным судом было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи объектов недвижимости, проданных им в 2014г. и применены последствия недействительности сделок, то есть на настоящий момент её имуществом владеют супруги Т-вы. Указанное решение ни истцом, ни её мужем не было обжаловано, так как они ничего не знали, длительное время находились в <адрес>. А представитель её мужа им ничего не сказал и сам не участвовал в рассмотрении дела, то пропустил срок на обжалование решения, поэтому обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Со слов её мужа, он узнал о состоявшемся решении от 21.10.2020г. в ноябре 2021 года, когда прибыл из <адрес> в РФ и потом приехал в <адрес>. Только тогда узнал о нарушении своего права, как собственника объектов недвижимости.

Определением суда от 28.04.2022 (Том №2 л.д.63-66) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО10

Протокольным определением суда 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, был привлечен Финансовый управляющий ФИО10 - ФИО7

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции которых истец просит суд:

признать незаключенным Договор купли-продажи от 10.12.2014г. между нею в лице представителя по доверенности ФИО10, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, в отношении недвижимого имущества:

- объекта незавершенного строительства 77,5кв.м., степень готовности 93% кадастровый № и земельного участка 4894кв.м. кадастровый № по <адрес>;

- жилого дома площадью 36,7кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 10139кв.м. кадастровый № по <адрес>;

- объекта незавершенного строительства площадью 72,4кв.м. степень готовности 94% кадастровый № и земельного участка площадью 10840кв.м. кадастровый № по <адрес>;

- объекта незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № и земельного участка кадастровый № по <адрес>.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 26.12.2014г. между ФИО2, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, в отношении того же имущества.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 30.10.2014г. между истцом в лице представителя по доверенности ФИО10, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка № площадью 4100кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилого помещения площадью 742,4кв.м. этаж 1,2 кадастровый № по адресу: <адрес>,

- хлебного киоска кадастровый № площадью 15,3 кв.м. по адресу: <адрес>,

- земельного участка № площадью 7290кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилого здания площадью 2678,6кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 16.12.2014г. между ФИО2, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, в отношении того же имущества.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка №.

Прекратить право ФИО2 и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на земельные участки:

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>,

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2 и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на имущество:

- объект незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства площадью 72,4 кв.м. степень готовности 94%, кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке №, образованном в результате объединения земельных участков №; №; №.

Восстановить право ФИО6 на:

- объект незавершенного строительства 77,5кв.м. степень готовности 93% кадастровый № и земельный участок 4894кв.м. кадастровый № по <адрес>;

- жилой дом площадью 36,7кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 10139кв.м. кадастровый № по <адрес>;

- объект незавершенного строительства площадью 72,4кв.м. степень готовности 94% кадастровый № и земельный участок площадью 10840кв.м. кадастровый № по <адрес>;

- объект незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № и земельный участок кадастровый № по <адрес>,

- земельный участок № площадью 4100 кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение площадью 742,4 кв.м. этаж 1,2 кадастровый № по адресу: <адрес>,

- хлебный киоск кадастровый № площадью 15,3кв.м. по адресу: <адрес>,

- земельный участок № площадью 7290кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое здание площадью 2678,6кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлениях от 14.04.2022 и 24.05.2022 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (Том №2 л.д.5,90), доверила ведение дела представителям по доверенности ФИО1 и адвокату Донец Л.В.

Представители истца по доверенности ФИО1 и адвокат Донец Л.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, доверили ведение дела представителям по доверенности ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать ФИО6 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске ФИО6 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве на уточненное исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО10 - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. При участии в судебном заседании 27.03.2023 считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен, действительно, привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства были обозрены оригиналы Договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.10.2014 и от 10.12.2014, заключенные между ФИО6 в лице ФИО10 и ФИО2, оригиналы Договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.12.2014 и от 26.12.2014, заключенные между ФИО2 и ФИО10 в лице Свидетель №1, а также регистрационные дела к ним.

Судом установлено, что истец ФИО6 до 2014 года являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения № кадастровый № и хлебного киоска кадастровый № по <адрес>;

- нежилого здания кадастровый № по <адрес>;

- земельного участка кадастровый № по <адрес>;

- объекта незавершенного строительства кадастровый № по <адрес>;

- жилого дома кадастровый № по <адрес>;

- объекта незавершенного строительства кадастровый № по <адрес>;

- земельного участка кадастровый № по <адрес>;

- земельный участок кадастровый № по <адрес>.

Согласно доводам иска, указанные объекты недвижимого имущества, начиная с 2010 года принадлежали истцу ФИО6, а в ноябре, декабре 2014 года её супруг ФИО10, действующий на основании доверенности, продал все объекты недвижимости ФИО8, а буквально на следующий день, после регистрации объектов на имя ФИО2, ФИО2 продал все эти же объекты недвижимости её супругу ФИО10

Право собственности истца ФИО6 на спорные объекты по <адрес>, было прекращено, на основании договора от 10.12.2014г., на спорные объекты по <адрес>, на основании договора от 30.10.2014г.

Из договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.12.2014, заключенного между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО2 следует, что ФИО2 проданы следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства 77,5кв.м. степень готовности 93% кадастровый № и земельный участок 4894кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 36,7кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 10139кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства площадью 72,4кв.м. степень готовности 94% кадастровый № и земельный участок площадью 10840кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.12.2014 следует, что ФИО2 продал ФИО10 в лице представителя по доверенности Свидетель №1 следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 44, общей площадью 4894 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения крестьянского хозяйства кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 77,5 кв.м., степень готовности объекта 93%, инвентарный №. Литер: А, а, а1. Этажность: 1, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 46, общей площадью 10139 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь: общая 36,7 кв.м, инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 48, общей площадью 10840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь: общая 72,4 кв.м., степень готовности объекта 94%, инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 50, общей площадью 13800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь: общая 211 кв.м., инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2, кадастровый №.

Как следует из текста указанных договоров купли-продажи, объекты недвижимости по <адрес>, проданы за одну и ту же сумму 2 870 000,00 рублей (пункт 2 «уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания договора»). Тексты данных договоров идентичны, за исключением субъектов сделок. Оба договора содержат рукописный текст от имени продавцов «Деньги получил в полном объеме, претензий не имею». Договоры подписаны от имени продавца и покупателя.

Из договора купли-продажи от 30.10.2014 года, заключенного между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО2 следует, что ФИО2 проданы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок № площадью 4100кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение площадью 742,4кв.м. этаж 1,2 кадастровый № по адресу: <адрес>,

- хлебный киоск кадастровый № площадью 15,3кв.м. по адресу: <адрес>,

- земельный участок № площадью 7290 кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое здание площадью 2678,6кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 16.12.2014 следует, что ФИО2 продал ФИО10 в лице представителя по доверенности Свидетель №1 следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения здания хлебозавода, площадь 4100 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- нежилое помещение назначение: нежилое, кадастровый №, площадь: общая 742,4 кв.м, этаж: 1,2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

- хлебный киоск назначение: торговое, условный №, площадь: общая 15,3 кв.м., инвентарный №. Литер: Г. Этаж: 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения здания хлебозавода, площадь 7290 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- нежилое здание назначение: нежилое, кадастровый №, площадь: общая 2678,6 кв.м., инвентарный №. Этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Как следует из текста указанных договоров купли-продажи, объекты недвижимости по <адрес>, проданы за одну и ту же сумму 100 000,00 рублей (пункт 3 «Покупатель передал Продавцу деньги в сумме 100 000,00 рублей. Расчет произведен полностью в момент подписания договора».). Тексты данных договоров идентичны, за исключением субъектов сделок. Договоры подписаны от имени продавца и покупателя.

Из показаний ответчика ФИО10 в судебном заседании следует, что в 2014 году он имел намерение совершить сделки с ФИО2, направленные на переход права от супруги ФИО6 к ФИО2 и от ФИО2 к нему для того, чтобы представить спорное имущество в обеспечение кредита. Целью оспариваемых сделок был переход права собственности от ФИО6 к ФИО10 сделках супруга не знала, сообщил ей, когда узнал, что права на имущество перешли к ФИО2 Денежные средства по договорам от ФИО2 не получал. Сделки были безденежные. ФИО2 занимался подготовкой документации, чтобы это имущество от жены перешло на него.

В судебном заседании ответчику ФИО10 были представлены для обозрения регистрационные дела по спорным договорам купли-продажи, при исследовании которых он указал, что в Договорах купли-продажи от 30.10.2014 года и от 10.12.2014 года подписи выполнены не им, при сдаче документов на регистрацию в Управление Росреестра не присутствовал, в заявлениях на государственную регистрацию права подписи выполнены не им.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, установлено, что о заключении с ее участием, как представителя ФИО10, договоров купли-продажи имущества по <адрес> и <адрес> ей не известно, личного участия в подписании договоров и заявлений в Росреестр не принимала, подписи, предъявленные ей в судебном заседании в договорах и заявлениях, не признала, выполнены не ею.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 31.08.2022 (Том № 3 л.д.210-215) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Новая экспертиза».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- установить выполнены ли подписи от имени ФИО10, как представителя ФИО6 по доверенности, в Договорах купли-продажи от 30.10.2014 и от 10.12.2014 года,

- установить выполнен ли текст «Деньги получил в полном объеме, претензий не имею» в Договорах купли-продажи от 30.10.2014 и от 10.12.2014 года ФИО10,

- установить выполнены ли подписи от имени ФИО10, как представителя ФИО6 по доверенности, в заявлениях на государственную регистрацию права по всем регистрационным делам по каждому объекту недвижимости ФИО10,

- установить выполнены ли подписи от имени Свидетель №1, как представителя ФИО10 по доверенности, в Договорах купли-продажи от 16.12.2014 и от 26.12.2014 года, - установить выполнены ли подписи от имени Свидетель №1, как представителя ФИО10 по доверенности, в заявлениях на государственную регистрацию права по всем регистрационным делам по каждому объекту недвижимости Свидетель №1,

- установить выполнены ли были указанные подписи ФИО2.

Согласно ответам и выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 13.03.2023 (Том № 4 л.д.84-131):

Вопросы 1 и 3: подписи в договоре купли-продажи от 30 октября 2014 года, договоре купли-продажи от 10 декабря 2014 года, заявления на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №, заявления на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №, заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №, заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №; заявление на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровым номером №, выполнены, вероятно, не ФИО10, а другим лицом.

Вопрос 2: рукописная запись «Деньги получил в полном объеме, претензий не имею» от имени ФИО10 в договоре купли-продажи от 10 декабря 2014 года выполнена не ФИО10, а другим лицом.

Вопросы 4 и 5: подписи от имени Свидетель №1 в договоре купли-продажи от 16 декабря 2014 года, договоре купли-продажи от 26 декабря 2014 года, заявлениях на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровыми номерами №, № выполнены не Свидетель №1, а другим лицом.

Вопрос 6: подписи от имени Свидетель №1 в договоре купли-продажи от 16 декабря 2014 года, договоре купли-продажи от 26 декабря 2014 года, заявлениях на государственную регистрацию права по регистрационному делу по объекту недвижимости за кадастровыми номерами №, № выполнены, вероятно, ФИО2

Вопрос 7: согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ: «В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».

На основании вышеизложенного, экспертом решался дополнительный вопрос: кем ФИО2 или иным лицом выполнена рукописная запись «Деньги получил в полном объеме, претензий не имею в договоре купли- продажи от 10 декабря 2014 года?».

Рукописная запись «Деньги получил в полном объеме, претензий не имею» от имени ФИО10 в договоре купли-продажи от 10 декабря 2014 года выполнена ФИО2.

Оценивая данное заключение № от 13.03.2023, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в распоряжение эксперта представлены все имеющиеся материалы дела. Заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы.

С учетом изложенного, оснований не доверять экспертному заключению и его выводам у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку противоречий в заключении эксперта судом не установлено.

Из представленного в материалы дела Заключения специалиста № от 3.03.2023 года Частного экспертного учреждения «В.В.» сравнительным исследованием подписей от имени ФИО10 и от имени Свидетель №1 по тем же объектам в договорах купли-продажи от 30.10.2014г., от 16.12.2014г., от 10.12.2014г., от 26.12.2014г. и заявлениях на государственную регистрацию права по регистрационным делам установлено различие общих и частных признаков по сравнению с образцами почерка и подписей ФИО10 и Свидетель №1 аналогичны судебной почерковедческой экспертизе № от 13.03.2023.

Выводы специалиста В.В. совпадают с выводами судебной почерковедческой экспертизы, но приведены в категоричной форме: подписи от имени ФИО10 выполнены не ФИО10 Запись о получении денег, выполнена не ФИО10, а ФИО2 Подписи от имени Свидетель №1 выполнены не Свидетель №1, а ФИО2 Выполнена ли подпись от имени ФИО10 ФИО2 – не представляется возможным в виду несопоставимости представленных образцов с исследуемым объектом.

В судебном заседании специалист В.В. подтвердил выводы Заключения, составленного им 3.03.2023.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) пояснила порядок сдачи документов на регистрацию. Однако, при подаче на регистрацию оспариваемых договоров купли-продажи она не присутствовала. Тот факт, что в оспариваемых договорах купли-продажи и заявлениях на регистрацию стоят подписи других лиц, объяснить не смогла. Кроме того, пояснила, что договор купли-продажи представляется на регистрацию с подписями.

Суд, оценивая исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что характер оспариваемых договоров от 30.10.2014 г., от 16.12.2014г., от 10.12.2014г. и от 26.12.2014 г., обстоятельства и условия их заключения в совокупности приходит к выводу, что данные сделки были направлены на переход права от ФИО6 к ФИО10, поскольку фактически спорное имущество не выбывало из владения истца ФИО6 и не переходило во владение и пользование ФИО2 Истец до настоящего времени продолжает пользоваться и содержать имущество, что подтверждается письменными доказательствами: договорами на поставку коммунальных услуг, платежными документами.

В то же время, договора от 30.10.2014г. и от 10.12.2014г. заключены в интересах продавца ФИО6 представителем по доверенности ФИО10 Договора от 16.12.2014г. и 26.12.2014г. по тексту договоров заключены в интересах продавца ФИО10 представителем по доверенности Свидетель №1

Подписи от имени ФИО10 и Свидетель №1 в договорах выполнены не ФИО10 и не Свидетель №1, то есть оспариваемые договора от имени продавца ФИО6 и покупателя ФИО10 подписаны неуполномоченными лицами. Денежные средства по договорам не передавались.

Из сведений, представленных в материалы дела Межрайонной Инспецией Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области от 5.09.2022 №дсп (Том № 3 л.д.233), доход ФИО2 в 2012 году составил <данные изъяты> рублей, в 2013 году – <данные изъяты> рублей. Сведения о доходах и суммах налогах физического лица за 2014 год на ФИО2 в налоговый орган не представлялись. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган не представлялись. Сведениями о приобретении либо продаже недвижимого имущества ФИО2 налоговый орган не обладает.

Данный факт подтверждает отсутствие возможности ФИО2 для приобретения объектов недвижимости по спорным договорам купли-продажи, которые являлись безденежными (как было установлено в судебном заседании).

Из ответа Отдела ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области от 18.08.2022 № (Том № 3 л.д.164,165) следует, что ответчики ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке.

Кроме того, в судебном заседании частично был исследован представленный на обозрение суда материал проведенной первичной проверки, зарегистрированный в КУСП № от 13.12.2021, ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по заявлению ФИО10 и ФИО6.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2022, старший следователь ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» Е.А. в ходе проведенной проверки установила, что между ФИО10, ФИО6, ФИО2 и ФИО2 имеют место гражданско-правовые отношения, которые регулируются гражданско-правовым законодательством Российской Федерации, поэтому старший следователь постановила отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО2 состава преступления.

Ссылка представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 на объяснения, данные ФИО6 и ФИО10 в указанном материале, не имеют правового значения к факту признания спорных договоров купли-продажи незаключенными.

Кроме того, ссылка представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 на состоявшиеся решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 21.10.2020 по гражданскому делу № 2-573/2020 и от 22.09.2021 по гражданскому делу № 2-623/2021 также не может быть признана состоятельной, поскольку при рассмотрении указанных гражданских дел судебная почерковедческая экспертиза не проводилась. Суду не известны были обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, не был установлен факт подписания спорных договоров купли-продажи уполномоченными лицами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нарушение требований гражданского законодательства к форме и содержанию договора исключает права и обязательства сторон.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений по нему между сторонами.

Отсутствие указанных отношений подтверждается не согласованием существенных условий договора ввиду его подписания иным лицом, а не лицом, указанным в договоре в качестве стороны договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи, с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений приведенных норм материального права, договор, являющийся незаключенным, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим в виду не достижения сторонами какого-либо соглашения.

Истец, заявляя о том, что договоры не заключены, поскольку не подписаны представителем продавца ФИО6 - ФИО10 и представителем покупателя ФИО10 - Свидетель №1, предоставила суду относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Доказательств того, что истец в лице представителя подписала договора купли-продажи, желала продажи объектов недвижимости, ни ответчик, ни иные лица, участвующие в деле, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, суд приходит к выводу, что факт заключения истцом договоров купли-продажи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку договора купли-продажи ФИО10 и Свидетель №1 не подписывали, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет недействительность спорных договоров.

Суд находит установленным факт не согласования существенных условий договоров купли-продажи в виду их подписания иным лицом, а не представителем ФИО6 - ФИО10 и не представителем ФИО10 – Свидетель №1, указанных в договорах в качестве стороны.

Ответчиками не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно подтверждающих волеизъявление ФИО6 на заключение договоров купли-продажи, подписания её представителем спорных договоров (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив фактические обстоятельства того, что Договор купли-продажи от 10.12.2014 года между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО2, Договор купли-продажи от 26.12.2014 года между ФИО2 и ФИО10 в лице представителя по доверенности Свидетель №1, Договор купли-продажи от 30.10.2014 года между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО2, Договор купли-продажи от 16.12.2014 года между ФИО2 и ФИО10 в лице представителя по доверенности Свидетель №1 не заключались, представителем продавца ФИО6 - ФИО10 и представителем покупателя ФИО10 - Свидетель №1 не подписывались, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, а также то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество находится в пользовании истца, суд приходит к выводу о незаключенности данных договоров, в связи с чем, исковые требования о признании договоров незаключенными, прекращении и восстановлении права, в силу вышеприведенных норм материального права, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Поскольку вышеуказанные договора купли-продажи недвижимого имущества признаны незаключенными, то и право собственности у приобретателей ФИО2 и ФИО10 не возникло.

Правовыми последствиями признания договоров купли-продажи незаключенными являются прекращение регистрации права собственности ФИО2 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 произведены преобразования части спорного имущества:

- земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>,

- земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, был преобразован по заявлению ФИО2 путем раздела на земельные участки кадастровые номера: №, №. Сумма площадей образованных участков равна площади разделенного участка 48984 кв.м.

Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, образован, на основании заявления ФИО2, путем объединения спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>). Площадь образованного земельного участка равна сумме площадей исходных земельных участков 34 779 кв.м.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на уточненное исковое заявление от 24.08.2022 № и от 3.04.2023 № (Том № 3 л.д.173-174) следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости записям об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №; № присвоен статус «архивная».

Согласно абзаца 12 Приказа Росреестра от 1.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости, в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №; № зарегистрированы за ФИО2

Из ответа Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области от 30.03.2023 № следует, что правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, № является ФИО2, имеют статус «актуальна».

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка № о прекращении права ФИО2 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельные участки:

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>,

а также о прекращении права ФИО2 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на имущество:

- объект незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>,

и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке №, образованном в результате объединения земельных участков №; №.

Поскольку договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014, от 10.12.2014, от 16.12.2014 и от 26.12.2014 признаны судом незаключенными, право собственности у приобретателей ФИО2 и ФИО10 не возникшим, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении права ФИО6 на:

- объект незавершенного строительства 77,5 кв.м. степень готовности 93% кадастровый № и земельный участок 4894кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства площадью 72,4кв.м. степень готовности 94% кадастровый № и земельный участок, площадью 10840кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 13800кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельный участок № площадью 4100кв.м. по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью 742,4кв.м. этаж 1,2 кадастровый № по адресу: <адрес>;

- хлебный киоск кадастровый № площадью 15,3кв.м. по адресу: <адрес>;

- земельный участок № площадью 7290кв.м. по адресу: <адрес>;

- нежилое здание площадью 2678,6кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>,

подлежат удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела представителями ответчиков ФИО2 – ФИО3 и ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что истец ФИО6 узнала о том, что спорные договора купли-продажи подписаны не уполномоченными лицами в ходе рассмотрения настоящего дела из показаний Свидетель №1 и ФИО10, а также из судебной почерковедческой экспертизы. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 17.03.2023 года (дата ознакомления с судебной почерковедческой экспертизой), что свидетельствует об отсутствии оснований для применения пропуска срока.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм права в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав на спорное имущество.

Срок исковой давности по заявленным ФИО6 требованиям следует исчислять с момента её осведомленности о нарушении её права.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельными.

В соответствии со статьями 168, 420-422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, к незаключенному договору неприменимы последствия недействительности сделок. Приобретение прав на спорное имущество ФИО2 и ФИО2 является для ответчиков неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1102, статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО2 и ФИО2, ФИО10, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Финансовый управляющий ФИО7, о признании договоров не заключенными, прекращении и восстановлении права - удовлетворить.

Признать незаключенными Договор купли-продажи от 10.12.2014 года между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО2 и Договор купли-продажи от 26.12.2014 года между ФИО2 и ФИО10 в лице представителя по доверенности Свидетель №1 в отношении недвижимого имущества:

- объекта незавершенного строительства 77,5кв.м., степень готовности 93% кадастровый № и земельного участка 4894кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- жилого дома площадью 36,7кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 10139кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объекта незавершенного строительства площадью 72,4кв.м. степень готовности 94% кадастровый № и земельного участка площадью 10840кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- объекта незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать незаключенными Договор купли-продажи от 30.10.2014 года между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО2 и Договор купли-продажи от 16.12.2014 года между ФИО2 и ФИО10 в лице представителя по доверенности Свидетель №1 в отношении недвижимого имущества:

- земельного участка № площадью 4100кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилого помещения площадью 742,4кв.м. этаж 1,2 кадастровый № по адресу: <адрес>,

- хлебного киоска кадастровый № площадью 15,3кв.м. по адресу: <адрес>,

- земельного участка № площадью 7290 кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилого здания площадью 2678,6кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка №.

Прекратить право ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на земельные участки:

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>,

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на имущество:

- объект незавершенного строительства нежилое общей площадью 211кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке №, образованном в результате объединения земельных участков №; №; №.

Восстановить право ФИО6 на:

- объект незавершенного строительства 77,5 кв.м. степень готовности 93% кадастровый № и земельный участок 4894кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>;

- земельный участок № площадью 4100кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение площадью 742,4кв.м. этаж 1,2 кадастровый № по адресу: <адрес>,

- хлебный киоск кадастровый № площадью 15,3кв.м. по адресу: <адрес>,

- земельный участок № площадью 7290кв.м. по адресу: <адрес>,

- нежилое здание площадью 2678,6кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.