УИД № 77RS0018-02-2021-005370-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2020 между сторонами заключен договор подряда № 16/03/20 на изготовление индивидуальных изделий (терраса) в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес.
Согласно приложению №1 к договору, определена расчетная смета-калькуляция на проектирование, изготовление, доставку и монтаж индивидуальных изделий.
Стоимость работ по договору составляет сумма
Согласно п. 2.3.1. заказчик вносит аванс в размере 65 % от стоимости работ, в размере сумма
17.03.2020 г., истец произвела оплату аванса по договору в размере сумма
21.07.2020 г., истец внесла дополнительный аванс в размере сумма по коммерческому предложению.
Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом и в установленные сроки, однако ответчиком не выполнены работы предусмотренные договором.
11.09.2020 г. истец написала ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора и потребовала возвратить ранее уплаченный по договору аванс в размере сумма и сумма
30.09.2020 г., истец направила ответчику претензию, на которую 19.10.2020 поступил ответ о возможном продолжении сотрудничества.
Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата денежных средств суммы в размере сумма в качестве аванса по договору от 16.03.2020 г., денежные средства в размере сумма, в качестве аванса по дополнительному соглашению от 21.07.2020 г., неустойку в размере 3 % в день за период с 17.08.2020 по 30.09.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили суду, что работы по гидроизоляции веранды были ответчиком выполнены, также были изготовлены деревянные и металлические конструкции для террасы, некоторые из которых были доставлены по адресу истца, остальные - в настоящее время в связи с отказом истца от договора хранятся в адрес на складе ответчика.
Третье лицо - адресЮ. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 16/03/20 на изготовление индивидуальных изделий (терраса) в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес.
Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок разработать проектную конструкторскую документацию и изготовить указанные заказчиком изделия в объеме и в соответствии с расчетной сметой-калькуляцией
Согласно приложению №1 к договору, определена расчетная смета-калькуляции на проектирование, изготовление, доставку и монтаж индивидуальных изделий, с указанием наименования позиции, материалов, единицы измерения, количества штук, цены и суммы.
Стоимость работ по договору составляет сумма
Согласно п.2.3. Договора между сторонами достигнут следующий порядок оплаты, а именно, заказчик вносит аванс в размере 65 % от стоимости работ, в размере сумма, в момент подписания договора перед началом выполнения работ, 25% от суммы договора в размере сумма в момент доставки всех изделий на объект, кроме пунктов 10,11,12,40,41, указанных в приложении № 1, 10 % от суммы договора в размере сумма, после подписания актов выполненных работ.
17.03.2020 г., истец произвела оплату аванса по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 263.
Согласно п. 3.1. договора, срок разработки конструкторской документации на изделия, указанные в приложении № 1 к договору составляет 15 рабочих дней. Разработка подрядчиком конструкторской документации на изделия, указанные в Приложении № 1, начинается с момента предоставления заказчиком подрядчику всей необходимой технической документации, дизайн проекта и доступа на объект для осуществления замеров, выполняемых силами Исполнителя; эскизов (внешний вид) Изделий или информацию о моделях Исполнителя, на основе которых формируется внешний вид изделий, а также осуществления оплаты в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора.
С 27.03.2020 г. в Москве был введен карантин, строительные работы в ЖК, в котором находится квартира истца, были запрещены.
Строительные работы были возобновлены в конце мая 2020 года.
Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что истцом дизайн-проект был получен по электронной почте 20.05.2020 г., дизайн-проект с исправлениями – 19.07.2020 г.
Между тем, дизайн-проект подписан (согласован) сторонами не был.
21.07.2020 г., истец внесла дополнительный аванс в размере сумма по коммерческому предложению.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями для данного вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании которых, договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.п. 3.4, 3.5 Договора, срок изготовления террасы 60 рабочих дней с момента утверждения заказчиком проектной конструкторской документации, представленной подрядчиком. Срок монтажа 40 рабочих дней с момента доставки изделий на объект.
Таким образом, изготовление террасы должно быть завершено 17.08.2020 г., ее монтаж должен был быть завершен 12.10.2020 г.
Согласно п.2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п.3. ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
По заказу истца, 20.08.2020 г. ООО «СтройЭкспертНадзор» была составлена дефектная ведомость, согласно которой, было установлено, что работы по гидроизоляции и установлению водоотвода проведены с нарушением строительных норм и не могут быть приняты заказчиком.
30.09.2020 г. истец в адрес ответчика направила претензию с уведомлением о расторжении договора № 16/03/20, и возврате аванса.
19.10.2020 г., в ответ на претензию, ответчик указал, что фактически были выполнены работы по гидроизоляции, изготовлению металлоконструкций и деревянных конструкций.
По ходатайству представителя истца, на основании определения суда 17.12.2021 года судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № 220620-КЕ1 от 20.06.2022 года, проведенного ООО «КЭТРО», на момент осмотра, в помещениях и на террасах квартиры по адресу: адрес, экспертами установлено, что на объекте отсутствуют конструкции, аналогичные конструкциям, предусмотренным томом «Дизайн проект» разработанным Производственной компанией «ПрекоСистем» в 2020г.
В материалах гражданского дела отсутствуют документы для определения наличия/отсутствия выполненных, ИП ФИО2, работ по договору подряда № 16/03/2020 от 16.03.2020г.
В связи с отсутствием, на объекте, конструкций, аналогичных конструкциям, предусмотренным томом «Дизайн проект» и отсутствием в материалах гражданского дела необходимых документов, определить соответствие видов, объема и стоимости фактически выполненных работ договору подряда № 16/03/2020 от 16.03.2020 года - не представляется возможным.
В связи с отсутствием на объекте конструкций, аналогичных конструкциям, предусмотренным томом «Дизайн проект» и отсутствием в материалах гражданского дела необходимых документов, определить соответствие видов, объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда № 16/03/20 от 16.03.2020 не предоставляется возможным.
Касаемо определения стоимости изделий, подготовленных по договору № 16/03/2020 от 16.03.2020 года, и находящихся по адресу: адрес, и по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес, эксперты поясняют следующее:
-по адресу: адрес, конструкции, аналогичные конструкциям, предусмотренным договором № 16/03/2020 от 16.03.2020г. и томом «Дизайн проект», не обнаружены;
-определить точную стоимость лесоматериала, в виде бруса, не представляется возможным, в связи с наличием дефектов и пороков древесины, а также длительным хранением, что в совокупности снижает стоимостные показатели определить точную стоимость лесоматериала, в виде террасных досок, не представляется возможным, в связи с наличием обработки поверхности неизвестными составами.
-определить точную стоимость крепежа, в виде металлических планок, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием маркировок производителя на планках и транспортировочных коробках.
Среднерыночная стоимость 78 шт. бруса из лиственницы (с габаритами ДхШхВ 6000*120/100мм), в среднем, без учета сорта, составляет: сумма
Среднерыночная стоимость 406 шт. террасных досок (с габаритами ДхШхВ 2510*140*27мм), в среднем, без учета сорта, составляет: 621 932,318 руб.
Среднерыночная стоимость 19 коробок крепежной планки, в среднем, без учета особенностей конструкции и производителя, составляет: сумма
При выполнении натурного осмотра по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, экспертом осмотрены представленные, к обследованию материалы и изделия:
• на площадке 1:
• доска обрезная;
- брус квадратного сечения;
• на площадке 2:
- напиленные лесоматериалы (доски, брус, бруски, рейки и т.п., лесоматериалы разной длины и сечения);
- доска террасная;
- коробки с металлическими планками для крепления.
Уложенная, вверху штабеля (площадка 1), доска и напиленные лесоматериалы (площадка 2), не упоминаются в материалах гражданского дела, в дальнейшем рассмотрении, не используются.
Лесоматериал, в виде бруса (массив лиственницы), размерами 6100x100x100мм (равно, как и брус сечением 120x120мм), не является изделием индивидуально определенным и может быть применен в использовании для широкого круга потребителей.
Лесоматериал, в виде террасной доски сечением 120x25мм (равно, как и сечением 140x27мм), не является изделием индивидуально определенным и может быть применен в использовании для широкого круга потребителей.
Однако следует учесть наличие дополнительной обработки поверхности Древесины досок, которое может быть выполнено из разных материалов, что частично индивидуализирует конечный вид материала под конкретного потребителя. Исходя из назначения крепежного изделия, представленные, экспертам, планки не являются изделием индивидуально определенным и могут быть применены в использовании для широкого круга потребителей.
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, эксперты, проводившие экспертизу, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в экспертом заключении, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих, что ремонт был выполнен некачественно, суду ответчиком не представлено.
Тот факт, что согласно экспертному заключению в настоящее время определить объем и качество выполненных работ не представляется возможем, доводы истца не опровергает.
Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ был перенесен на 44 дня в связи с карантином, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку работы по гидроизоляции были выполнены некачественно, что является самостоятельным основанием для отказа истца от договора.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца аванса по договору подряда в размере сумма, а также суммы аванса за дополнительные работы в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 17.08.2020 года по 30.09.2020 года в размере сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О).
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору и о взыскании с ответчика неустойки, однако, находит основания для ее снижения согласно ст. 333 ГК РФ до сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа до сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 715, 721, 723 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей",
РЕШИЛ
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму аванса по договору подряда в размере сумма, сумму аванса за дополнительные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 г.