Дело № – 222/2026

УИД 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников МКД,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, о выборе в качестве управляющей домом организации ООО «Репино» и заключении с нею договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфортная Среда», с которой был заключен договор управления домом. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре информации о доме в ГИС ЖКХ, истцу стало известно о наличии договора управления домом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Репино»ю Информация о договоре управления размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни сам договор, ни решение (протокол) общего собрания собственников помещений дома, на основании которого заключен договор управления с ООО «Репино» ГИС ЖКХ не размещены.

Однако никакого собрания по выбору ООО «Репино» в качестве управляющей домом организации не проводилось, решений о выборе ООО «Репино» истец, как другие собственники помещений дома, не принимали, договор управления с ООО «Репино» б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключали, никаких обходов с целью сбора решений голосованию в 2025 году по выбору управляющей организации ООО «Репино» не проводилось.

В связи с тем, что собственники помещений дома не принимали участия в голосовании на общем собрании, истец считает, что решение о выборе ООО «Репино», и заключении с ним договора управления б/н ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о ничтожности решения.

Инициатором общего собрания о выборе в качестве управляющей домом организации ООО «Репино» и заключении с нею договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственник <адрес> ФИО1, он же являлся председателем собрания. Однако фактически ФИО1 ни инициатором, ни председателем собрания о выборе в качестве управляющей домом организации ООО «Репино».

Указанные обстоятельства, послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

От представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отстутствие.

Ответчик ФИО1 в суд представил письменное заявление о признании исковых требований, указав о том, что о собрании собственников помещений МКД, не знал, а уж тем более председателем на указанном общем собрании не являлся, никаких документов лично не подписывал.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1. статьи 45 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанных правовых норм отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Как указано в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества».

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей домом организацией с февраля 2024 года является ООО «УК «Алексино».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации дома ООО УК «Комфортная Среда», с которой был заключен договор управления домом. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре информации в ГИС ЖКХ о доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцу стало известно о наличии договора управления домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Репино». Информация о договоре управления размещена в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни сам договор, ни решение (протокол) общего собрания собственников помещений дома, на основании которого заключен договор управления с ООО «Репино» в ГИС ЖКХ не размещены.

В суде нашел свое подтверждение факт того, что общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации дома ООО «Репино», не проводилось, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в установленный 10-дневный срок до проведения собрания собственники жилых помещений многоквартирного дома не уведомлялись ООО «Репино» о проведении общего собрания установленными законом способами - сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было размещено в региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Договор управления ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Репино» подписан собственником жилого помещения ФИО1, который председателем совета многоквартирного дома на общих собраниях не избирался, полномочиями на подписание договора управления собственниками не наделялся.

У суда не вызывают сомнения доводы истца о том, что собственники помещений МКД узнали о существовании нового договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что председателем собрания никогда не избирался, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме расположенному по адресу: <адрес>, на котором в качестве управляющей организации домом было избрано ООО «Репино», не голосовал и не расписывался, в бюллетенях не расписывалась, договор управления многоквартирным домом с ООО «Репино» не подписывал.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока обжалования решения общего собрания с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении, при условии, что его права нарушены.

Из материалов дела однозначно следует, что срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истицами не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что доводы истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, основываясь на нормах материального права, регулирующего вопросы организации и проведения общего собрания собственников помещений, заключения договоров на управление недвижимым имуществом, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, о выборе в качестве управляющей домом организации ООО «Репино» и заключении с нею договора управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: