ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Ульянкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-279/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, в котором указал, что 13.12.2023 г. между банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №0149-503/01293, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3971 200 руб. под 21,9 % годовых сроком до 13.12.2028 под залог транспортного средства VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN .... Кредитный договор подписан ответчиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 24.07.2024 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на 27.08.2024г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №0149-503/01293 от 13.12.2023 составляет 4132954,7 руб., в том числе: по кредиту – 3824134,67 руб., по процентам – 296468,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4927,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7424,28 руб. До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0149-503/01293 от 13.12.2023 в размере 4132954,7 руб., в том числе: по кредиту – 3824134,67 руб., по процентам – 296468,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4927,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7424,28 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №0149-503/01293 от 13.12.2023 с учетом фактического погашения, за период с 28.08.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, тип легковой, марка модель – VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ... путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 03.02.2025 г., вынесенным в протокольной форме к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, был извещен надлежащим способом, в заявлении не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судебным поручением судьей суда Октябрьского района г. Витебска.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 13.12.2023 г. между банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №0149-503/01293, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3971 200 руб. под 21,9 % годовых сроком до 13.12.2028 под залог транспортного средства VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ....

Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в размере 3971 200 руб. на счет заемщика №40817810101499013232.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячными платежами в размере 109 450 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Как следует из п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора №0149-503/01293 от 13.12.2023 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Поскольку кредитный договор между заемщиком ФИО1 и банком был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 24.07.2024 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

По состоянию на 27.08.2024 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №0149-503/01293 от 13.12.2023 г. составляет 4132954,7 руб., в том числе: по кредиту – 3824134,67 руб., по процентам – 296468,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4927,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7424,28 руб.

Ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности не представила, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом не погашена, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора, в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

В связи с изложенным выше, суд считает удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №0149-503/01293 от 13.12.2023, с учетом его фактического погашения, за период с 28.08.2024г. по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 6 Общих условий предоставления договора потребительского кредита и п.10 индивидуальных условий кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №0149-503/01293 от 13.12.2023 г. ФИО1 передала в залог ПАО «Банк Уралсиб» транспортное средство VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ..., приобретенное по договору купли-продажи от 13.12.2024 г., заключенному между ...5 (продавец), ФИО1 (покупатель).

Согласно договору купли-продажи от февраля 2024 года ФИО1 продала транспортное средство VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ... ...7 за 2500000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.02.2024 г. заключенному между ...7 и ФИО3, от имени которого действовал ...6 на основании доверенности от 07.02.2024 г., ...7 продал, а ФИО3 купил автомобиль VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ... за 1500000 руб.

Данный факт подтверждается также выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, в которой указано, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ... является ФИО3, а чем 14.02.2024 сделана соответствующая запись.

Поскольку в материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, то по требованию об обращении взыскания на предмета залога (автомобиль VOLKSWAGEN, 7HC CARAVELLE, 2017 года выпуска, VIN ...), она является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При этом положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Из анализа данной процессуальной нормы права следует, что суд вправе, но не обязан, по своей инициативе привлечь к участию в деле соответчика, только лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия в связи с характером спорного правоотношения, чего в настоящем гражданско-правовом споре не установлено.

25.10.2024 в адрес истца судом направлялась карточка учета спорного транспортного средства, где указано, что ФИО1 в настоящее время не является собственником транспортного средства. Однако истец не направил в суд ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены лишь в части требований о взыскании кредитной задолженности, то в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52931 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (......), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 08.08.2002, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору 0149-503/01293 от 13.12.2023 в размере 4132954 (четырех миллионов ста тридцати двух тысяч девятьсот пятидесяти четырех) руб. 7 коп, в том числе: по кредиту – 3824134,67 руб., по процентам – 296468,31 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4927,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7424,28 руб.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 08.08.2002, юридический адрес: <...>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №0149-503/01293 от 13.12.2023, с учетом его фактического погашения, за период с 28.08.2024 по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (...), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 08.08.2002, юридический адрес: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52931 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья: