Дело № 2-839/2025
55RS0003-01-2025-000668-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцева В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ложевской (ранее – ФИО2) К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 56 828,74 рублей в период с 12.01.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2006 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.01.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 86 828,74, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила суду кредитный договор, платежные документы об оплате задолженности, заключительный счет АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о погашении задолженности не позднее 28.02.2009
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 12.01.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В соответствии с п. 2.1 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе, по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно п. 2.9-2.10 Условий в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. До момента активации карты лимит равен нулю. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе, в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции.
В период с 12.01.2006 по 28.02.2009 ФИО1 совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.
Согласно выписке по счету последний платеж совершен ФИО1 28.02.2009.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика требование - заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 56 828,74 рублей не позднее 28.02.2009. Датой формирования заключительного счета-выписки является 31.01.2009.
В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2010 к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 и выпиской из акта приема-передачи ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 12.01.2006 в размере 56 828,74 рублей.
23.02.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому ООО «Феникс» передано право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 12.01.2006 в размере 56 828,74 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 56 828,74 рублей, в том числе основной долг в размере 56 828,74 рублей.
Как уже ранее судом отмечено, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, ответчику предъявлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок до 28.02.2009.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 23.12.2023, то есть после истечения срока исковой давности.
11.01.2024 мировым судьей судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2006 со ФИО2
05.06.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Исковое заявление направлено в суд 28.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
Из установленных судом обстоятельств следует, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности о взыскании требуемой истцом задолженности, который не восстанавливался и не прерывался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***> к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025