№ 2-624/2022
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 28 ноября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи О.А. Божко,
при секретаре судебного заседания Г.Б. Каревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 путем оферты был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена карта рассрочки «Совесть» на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями, согласно которым максимальный лимит кредитования составил 300000 рублей. Проценты в течение льготного периода не взимаются, по истечение льготного периода кредитования процентная ставка составляет 10% годовых. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит. Индивидуальными условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячных платежей в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей заёмщик уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил, предоставив на имя ФИО1 кредитную карту с вышеуказанным договором кредитования.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, неоднократно нарушая сроки платежей, сумма задолженности по кредитному договору № № от 19.01.2020 ответчика перед кредитором составила 107950 рублей 84 копейки. Для взыскания с должника указанной задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21 января 2021 г. мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-53-160/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107950 рублей 84 копейки. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
После отмены судебного приказа ФИО1 сумму задолженности не погасил. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107950 рублей 84 копейки, из которых 99997 рублей 16 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3407 рублей 50 копеек – иные комиссии; 1760 рублей 27 копеек – неустойка на остаток основного долга; 605 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 2179 рублей 97 копеек – штраф за просроченный платеж. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени добровольно не исполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107950 рублей 84 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 02 копейки.
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 19 января 2020 года обратился к КИВИ Банк (АО) (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк»), с заявлением-анкетой о предоставлении карты рассрочки «Совесть» на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями, согласно которым максимальный лимит кредитования составил 300000 рублей, проценты в течение льготного периода не взимаются, по истечении льготного периода кредитования процентная ставка составляет 10% годовых. С указанными Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился, собственноручно подписав заявление-анкету и Индивидуальные условия потребительского кредита. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит. Индивидуальными условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячных платежей в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей заёмщик уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Указанное заявление является офертой, которая была в тот же день акцептована банком.
Согласно выписке из лицевого счёта № <***>, ПАО «Совкомбанк» 19 февраля 2020 года открыло счет, пополнение которого происходило за счет овердрафта и за счет собственных средств клиента. Таким образом, кредитный договор, заключенный 19.02.2020 года, исполнен Банком.
Ответчик использовал кредитную карту путем совершения покупок, при этом нарушал сроки возврата кредита, не в полном объеме вносил платежи в погашение задолженности. Всего в счёт оплаты задолженности ФИО1 внес 76768 рублей 31 копейку, при этом задолженность составила 107950 рублей 84 копейки.
Для взыскания с должника указанной задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21 января 2021 г. мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-53-160/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107950 рублей 84 копейки. ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, данный судебный приказ был отменен определением от 8 ноября 2021 г.
Однако задолженность до на стоящего времени ФИО1 не погашена. В связи с этим 15 августа 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке должником не исполнено.
Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, и не оспаривалась ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19.01.2020 по состоянию на 12.09.2022 составляет 107950 рублей 84 копейки, из которых 99997 рублей 16 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3407 рублей 50 копеек – иные комиссии; 1760 рублей 27 копеек – неустойка на остаток основного долга; 605 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 2179 рублей 97 копеек – штраф за просроченный платеж.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.01.2020 по состоянию на 12.09.2022 в размере 107950 рублей 84 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3359 рублей 02 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 184 от 20.09.2022 г., которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Совкомбанк» в размере 3359 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии <...>, выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.01.2020 по состоянию на 12.09.2022 в размере 107950 (сто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 84 копейки, из которых 99997 рублей 16 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3407 рублей 50 копеек – иные комиссии; 1760 рублей 27 копеек – неустойка на остаток основного долга; 605 рублей 94 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 2179 рублей 97 копеек – штраф за просроченный платеж.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии <...>, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Божко О.А.