УИД 74RS0006-01-2025-005434-09

Дело № 2-4711/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ОФИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ОФИС» (далее по тексту ООО «ПРО-ОФИС») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 0GNT5L от 17 сентября 2024 года по состоянию на 09 июля 2025 года в размере 2 647 081 рубля 51 копейки, в том числе просроченного основного долга в размере 2 338 515 рублей 45 копеек, просроченных процентов в размере 121 829 рублей 75 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 177 083 рублей 43 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 9 652 рублей 88 копеек. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 41 471 рубля (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО «ПРО-ОФИС» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 2 450 000 рублей сроком на 18 месяцев, с выплатой 42 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «ПРО-ОФИС» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.142), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРО-ОФИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд (л.д. 134, 141).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПРО-ОФИС» зарегистрировано по адресу: г(адрес), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, и данным ответчиком не получены, возвращены в суд (л.д. 134,141), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «ПРО-ОФИС» о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 133, 140).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 14 августа 2025 года, ответчик ФИО1 с 08 июля 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 131).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако данным ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 133, 140), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 163), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1326 (л.д. 113).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 17 сентября 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПРО-ОФИС» заключен договор № 0GNT5L о присоединении к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику ООО «ПРО-ОФИС» кредит в размере 2 450 000 рублей (л.д. 84-87).

В силу п. 4.4 указанного выше договора, за пользование кредитом ООО «ПРО-ОФИС» уплачивает проценты по стандартной ставке 42 % годовых.

В соответствии с п.п. 1, 4.3, 4.5.1 вышеуказанного договора, кредит предоставляется с даты заключения договора 17 сентября 2024 года сроком на 18 месяцев, путем перечисления сумму кредита на расчетный счет №<***>, открытый у кредитора.

Согласно п. 1 Приложения №1 к указанному выше договору, заемщик обязуется в течение всего срока действия договора поддерживать ежемесячный совокупный кредитный оборот по всем расчетным счетам в размере не менее 1 102 500 рублей.

Исходя из п. 4.9 вышеуказанного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.

Согласно п. 4.10 вышеуказанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе в соответствии с пунктом 6.4 Общих условий кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора включительно.

Согласно п. 4.11 вышеуказанного договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,2%, от объема неисполненных обязательств по поддержанию кредитового оборота, определяемых кредитором как разность между размером кредитового оборота за соответствующий расчетный период.

Также судом установлено, что в день заключения вышеуказанного кредитного договора, 17 сентября 2024 года, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор поручительства №0GNT5P001, исходя из содержания которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед АО «АЛЬФА-БАНК» за исполнение обязательств ООО «ПРО-ОФИС» по кредитному договору №0GNT5PL от 17 сентября 2024 года (л.д. 95-100).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «ПРО-ОФИС» и поручитель ФИО1 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «ПРО-ОФИС» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита исполнены Банком надлежащем образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика ООО «ПРО-ОФИС» в размере 2 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-83,146-162).

ООО «ПРО-ОФИС», напротив, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 июля 2025 года составила 2 647 081 рубль 51 копейку (расчет задолженности – л.д. 7-15).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком ООО «ПРО-ОФИС» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35,36), но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 15 оборот), по состоянию на 09 июля 2025 года задолженность ООО «ПРО-ОФИС» перед Банком 2 647 081 рубль 51 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 338 515 рублей 45 копеек;

- просроченные проценты – 121 829 рублей 75 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 177 083 рубля 43 копейки;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 9 652 рубля 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «ПРО-ОФИС» надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО «ПРО-ОФИС» и поручителя ФИО1 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0GNT5L от 17 сентября 2024 года в общей сумме 2 647 081 рубля 51 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 41 471 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 362737 от 11 июля 2025 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «ПРО-ОФИС», ФИО1 в равных долях, то есть по 20 735 рублей 50 копеек с каждого ответчика (41 471 рубль / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ОФИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ОФИС», ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №0GNT5L от 17 сентября 2024 года по состоянию на 09 июля 2025 года в размере в размере 2 647 081 рубля 51 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 2 338 515 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 121 829 рублей 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 177 083 рублей 43 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 9 652 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ОФИС», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 41 471 рубль, с каждого ответчика по 20 735 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

Судья Н.А. Максимова