Апелляционное определение по делу № 2-4913/2022 от 22.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2022-004815-46

в суде первой инстанции дело № 2-4913/2022

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15333/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шакуровой Н.К.,

судей Гильфанова Б.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года и на дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале ...., в границах согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

обозначение характерных точек границ

Координаты,

н1

456124.31

2283257.06

н2

456126.29

2283282.50

н3

456127.06

2283291.28

н4

456083.86

2283296.04

н5

456080.85

2283261.56

н1

456124.31

2283257.06

для завершения строительства одноквартирного жилого дома №138 по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, микрорайон №36 без проведения торгов.

Дополнительным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года постановлено:

Признать незаконным решение муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале .... для завершения строительства объекта незавершенного строительства жилого дома №81 по адресу: <адрес> без проведения торгов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района») с требованием о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора аренды.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она 8 декабря 2020 года обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства без проведения торгов сроком на три года с целью завершения строительства, принадлежащего ей одноквартирного жилого дома.

Уведомлением от 10 февраля 2021 года за №478 в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 отказано по основаниям предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации).

Согласно позиции административного ответчика, заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о регистрации права собственности заявителя, на незавершённый строительством одноквартирный жилой дом №138 расположенный на испрашиваемом земельном участке.

ФИО1 считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку решением Исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов от 4 октября 1990 года за №674, открытому акционерному обществу «Химстрой» (далее - ОАО «Химстрой») передан земельный участок площадью 50 га, в 36 мкрн. города Нижнекамск под индивидуальное жилищное строительство, о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №40 от 28 июня 1993 года.

На основании Постановления Главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска от 11 декабря 2002 года №869 «О закреплении земельного участка за ОАО «Химстрой», 13 августа 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен и передан в аренду ОАО «Химстрой» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 262923 кв.м, с кадастровым .....

10 сентября 2006 года между ОАО «Химстрой» и административным истцом заключен договор на долевое участие в строительстве одноквартирного жилого дома №138 в 36 мкрн. г.Нижнекамск. Истребуемый земельный участок (в пределах которого расположен принадлежащий ФИО1 объект), площадью 1499 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – «Ж1», в кадастровом квартале .... и по адресу: <адрес>

Как указывает административный истец, осуществить регистрацию в ЕГРН уже существующего на основании сделки права собственности истца на объект незавершенного строительства невозможно, ввиду отсутствия у ФИО1 в настоящее время права пользования земельным участком.

Административный истец ФИО1 изначально подавая исковые требования в гражданском порядке просила признать незаконным действия МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района» по отказу в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, а также возложить на административного ответчика обязанность по заключению договора аренды земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале ...., для завершения строительства одноквартирного жилого дома №81 по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнил заявленные требования и в окончательном редакции просил признать за ФИО1 право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале ...., в границах согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для завершения строительства одноквартирного жилого дома №138 расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет Нижнекамского района), а в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Республике Татарстан.

6 декабря 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, рассматривая дело в порядке гражданского судопроизводства и только по уточненным требованиям принял решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

5 июля 2023 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района» ставит вопрос об отмене решения суда от 6 декабря 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на то, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда противоречат вступившим в законную силу судебным постановлениям. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка. Также указывается, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированные права могут быть оспорены только в судебном порядке. Как указывает заявитель жалобы, поскольку ФИО1 не подтверждено право собственности на объект незавершенного строительства, по отношению к нему не могут быть применены положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.2 ЗК Российской Федерации и положение пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражал и просил решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась.

Административные ответчики МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района», Исполнительный комитет Нижнекамского района, а также заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а из дополнительного решения следует исключить формулировку по необходимости повторного рассмотрения заявления административного истца.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных указанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, решением исполкома Нижнекамского городского совета народных депутатов от 4 октября 1990 года за №674 «О передаче земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в г.Нижнекамск», строительно-монтажному тресту «Химстрой» передан ранее отведенный ПО «Нижнекамскнефтехим» и ПСО «Нижнекамскпроектстрой» земельный участок площадью 50 га под индивидуальное жилищное строительство с возложением обязанности на СМТ «Химстрой» до 1 мая 1991 года разработать проектно-сметную документацию на застройку отведенной территории и согласовать со всеми заинтересованными сторонами (л.д.25).

Постановлением главы Администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 11 декабря 2002 года за №869 «О закреплении земельных участков за ОАО «Химстрой», закреплены земельные участки на праве аренды на 49 лет: площадью 135 081 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуальных жилых домов; площадью 262 923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуальных жилых домов (л.д.32).

10 сентября 2006 года между ОАО «Химстрой» и административным истцом ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве одноквартирного жилого дома №138 в 36 микрорайоне города Нижнекамска (л.д.13).

В этот же день 10 сентября 2006 года протоколом передачи одноквартирного жилого дома от ОАО «Химстрой» в пользу административного истца ФИО1 передан незавершенный строительством индивидуальный жилой дом №138 в 36 мкрн. г.Нижнекамск Республики Татарстан. Расчеты произведены полностью (л.д.14).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ОАО «Химстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекращена 13 марта 2023 года (https://egrul.nalog.ru).

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности ФИО1 на вышеуказанный незавершённый строительством объект недвижимости под №138 в установленном законом порядке не зарегистрирован, что сторонами по административному делу не опровергается и доказательств иному судам не представлено.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений сторон, с чем также соглашается и судебная коллегия, земельный участок под спорным незавершенным строительством объектом недвижимости (индивидуальный жилой дом №138) в аренду или на ином праве ФИО1 не предоставлялся, границы индивидуального жилого дома №138 не определялись и на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по административному делу также не оспаривались.

8 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: <...> сроком на 3 года без проведения торгов, для целей завершения строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также с приложением технического плана на объект недвижимости, вышеуказанных договора и протокола от 10 сентября 2006 года (л.д.14).

Уведомлением от 10 февраля 2021 года за №478 МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района», на вышеуказанное обращение ФИО1 ответило отказом, со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункты 1 и 4 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации и с указанием на отсутствие у последней правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства и на земельный участок, на отсутствие возможности идентифицировать объект недвижимости, а также установить сведения о регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства за административным истцом (л.д.10).

Согласно технического плана от 22 июля 2020 года и заключению кадастрового инженера, объект незавершенного строительства имеет степень готовности 60%, площадь застройки 275,4 м2, расположен в границах кадастрового квартала .... по адресу: <адрес> (л.д.15-23).

Как следует из справки кадастрового инженера ООО «Земельный комитет» ФИО3 от 25 февраля 2022 года за №14308/ЗКС, была подготовлена схема расположения образуемого земельного участка из кадастрового квартала .... по адресу месторасположения земельного участка: <адрес> и установлено, что в границах образуемого земельного участка, расположен объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом №138, степень готовности 60%, согласно подготовленного технического плана по договору №13000/ЗКС от 25 февраля 2020 года, технического паспорта по договору №13000/ЗКС от 16 декабря 2021 года (л.д.24).

Согласно заключению эксперта от 17 июня 2022 года № 24СТЭ/22, по объекту незавершенного строительства индивидуальный жилой дом №138, расположенный на земельном участке площадью 1499 кв.м в кадастровом квартале ...., по адресу: <адрес>., качество выполненных работ по возведению объекта недвижимости соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Объект недвижимости располагается в границах истребуемого земельного участка (общей площадью 1499 кв.м), предоставленного под застройку. Границы земельного участка в кадастровом квартале .... на котором расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) определены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.49-67).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района» от 10 февраля 2021 года за №478, а также из того, что истребуемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду для строительства до 1 марта 2015 года, и с учетом положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что административный истец вправе приобрести спорный земельный участок в аренду без проведения торгов на три года для завершения строительства независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, а действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в аренду являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируется главой V.1 ЗК Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 ЗК Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 2 и 3 пункта 1 названной статьи относит заключение договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату и договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта (право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка), в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства.

По смыслу указанных правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся ранее.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, в заявлении о предоставлении земельного участка заявитель обязан указать цель использования земельного участка испрашиваемой площадью, то есть обосновать необходимость предоставления ему земельного участка в указанных в схеме расположения границах и площади.

Из ранее приведенных положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации следует, что исключительное право лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при предоставлении находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №935-О).

Таким образом, необходимым условием при предоставлении в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В случае если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период действия договора аренды ОАО «Химстрой» на земельном участке возведен незавершенный строительством объект, который планировался под использование в качестве индивидуального жилого дома, то есть начато освоение земельного участка в соответствии с его назначением в соответствии с положениями действующего земельного законодательства. Право собственности на объект незавершенного строительства в настоящее время за кем-либо не зарегистрировано, а согласно представленным административным истцом документам фактическим владельцем спорного строения является ФИО1

Административный орган МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района Республики Татарстан» отказывая административному истцу ФИО1 в её заявлении о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сославшись на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, указал, что за ФИО1 право собственности на объект не зарегистрировано.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

При этом, по смыслу вышеприведенной нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Таким образом, само по себе отсутствие за административным истцом ФИО1 государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом спорном земельном участке, который изначально предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ей спорного земельного участка.

Судебная коллегия также обращает внимание, что земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «Химстрой» под строительство индивидуальных жилых домов до 1 марта 2015 года, а административным истцом ФИО1 испрашивался земельный участок для завершения начатого строительства с уже существующим на нем строением, который в установленном законом порядке не признан самовольной постройкой, а решение суда о признании объекта самовольной постройкой и её сносе также не принималось.

Административным ответчиком, в нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено доказательств обоснованности принятого решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не представлено таких доказательств также и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией административного ответчика об отсутствии у административного истца оснований для предоставления ей в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку указанные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика о том, что право собственности на объект незавершенного строительства за административным истцом ФИО1 не зарегистрировано, не свидетельствуют о законности оспариваемого административным истцом решения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского района Республики Татарстан».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, а также с дополнительным решением суда в части признания оспариваемого решения административного органа незаконным, принимает во внимание наличие нарушений административным ответчиком порядка предоставления муниципальной услуги при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, при принятии оспариваемого решения.

Судебная коллегия, соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения административного органа незаконным, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объёме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное и исходя из материалов настоящего дела, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции и позиции административного истца о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания действия административного ответчика незаконными, поскольку они соответствуют положениям части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Так, вопреки требованиям законодательства, в частности пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю, при этом в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Между тем, в материалах административного дела имеются документы, подтверждающие законность выделения и предоставление земельного участка ОАО «Химстрой» для осуществления индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, оспариваемое решение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка без проведения торгов изложенное в уведомлении от 10 февраля 2021 года за №478 не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям приведенного законодательного регулирования спорных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований также не влекут.

Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации в полном объёме, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения резолютивной части дополнительного решения суда, и при этом исходит из следующего.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции изложенными в дополнительном решении в части избрания способа защиты нарушенного прав административного истца.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации)», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации) (абзац 4).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении нарушенного права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего административного дела были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно за ФИО1 признано право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале ...., в границах согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

обозначение характерных точек границ

Координаты,

н1

456124.31

2283257.06

н2

456126.29

2283282.50

н3

456127.06

2283291.28

н4

456083.86

2283296.04

н5

456080.85

2283261.56

н1

456124.31

2283257.06

для завершения строительства одноквартирного жилого дома №138 по адресу: <адрес> без проведения торгов.

При этом, по мнению судебной коллегии резолютивная часть дополнительного решения суда, в части избрания способа восстановления нарушенного права административного истца и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, для завершения строительства объекта незавершенного строительства жилого дома без проведения торгов, фактически противоречит резолютивной части основного решения суда о признании за ФИО1 права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале ...., в границах согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах, без изменения резолютивной части дополнительного решения, основное решение суда будет неисполнимым и в этой связи из резолютивной части дополнительного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года подлежит исключению указание на возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, площадью 1499 кв.м., расположенного в кадастровом квартале .... для завершения строительства объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу: <...> без проведения торгов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС Российской Федерации, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем признания за ФИО1 права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1499 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №16:53:040702, в границах согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует дополнительно обратить внимание административного ответчика о необходимости сообщения о принятых мерах в адрес суда и административного истца, а также о том, что в соответствии со статьей 122 КАС Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части дополнительного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года указание на возложение на муниципальное казённое учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, площадью 1499 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №16:53:040702 для завершения строительства объекта незавершенного строительства жилого дома №81 по адресу: <...> без проведения торгов.

В остальной части дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.