Решение по делу № 2-2726/2025 от 05.09.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2726/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012235-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков, в обоснование указав, что 29 декабря 2023 года между ним и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор SYS №2517098717 добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN-№, государственный регистрационный знак №. Согласно условий договора страхования, транспортное средство застраховано по рискам «Хищение», «Ущерб», срок страхования: с 17 января 2024 года по 16 января 2025 года, условно-безусловная франшиза составляет 60000 рублей. 03 июня 2024 года ФИО2, допущенная договором к управлению транспортным средством истца, управляя транспортным средством истца совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>. 04 июня 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 07 июня 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выдало направление на ремонт в СТОА, расположенную по адресу: <...> (ИП ФИО3, мастерская официального диллера «KIA»). 07 июня 2024 года транспортное средство представлено истцом на СТОА, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции ИП ФИО3 составила 377369 рублей 45 копеек, однако, ответчик стоимость восстановительного ремонта не согласовал, с СТОА ремонт не произвела, позже выдал направление на ремонт в ООО «Престиж-Волга», которое отказалось от производства ремонта по причине отказа производителя в поставке запасных частей. 14 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении страховой выплаты в полном объеме в размере 377369 рублей 45 копеек, однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 153811 рублей 43 копейки. Таким образом, полагает, что размер невозмещенного ущерба составляет 163558 рублей 02 копейки (377369 рублей 45 копеек-153811 рублей 43 копейки). Не согласившись с незаконными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю истца. 23 октября 2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение об отказе удовлетворении требований. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 163558 рублей 02 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил копии материалов по обращению истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в статьях 961 - 964 Гражданского кодекса РФ, из которых также следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 года № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По настоящему делу судом установлено.

29 декабря 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования SYS №2517098717 добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> VIN-№, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 17 января 2024 года по 16 января 2025 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», утвержденными Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» №73 от 30 марта 2023 года.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками "Ущерб", "Хищение", страховая премия по договору установлена в сумме 25230 рублей 10 копеек, которая уплачена истцом.

Договором страхования в качестве формы возмещения по риску "Ущерб" предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен пунктом 12.5 Правил страхования, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих в регионе проведения ремонта среднерыночных цен.

Договором страхования предусмотрена условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб», размер которой установлен договором в размере 60000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1.

В период действия договора страхования 03 июня 2024 года ФИО2, допущенная договором к управлению транспортным средством истца, управляя транспортным средством истца совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34АП №050224.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения.

04 июня 2024 года истец обратился к страховщику о страховом возмещении.

04 июня 2024 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

07 июня 2024 года САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

15 июля 2024 года СТОА ИП ФИО3 уведомила ответчика об отказе от ремонта.

22 июня 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт на СТОА «Престиж-Волга».

12 августа 2024 года от СТОА «Престиж-Волга» поступил отказ от проведения ремонта по причине отсутствия запасных деталей.

14 августа 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 377369 рублей 45 копеек.

15 августа 2024 года по инициативе ответчика ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № АТ 14544414, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 213811 рублей 43 копейки, с учетом износа – 148800 рублей.

16 августа 2024 года ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 153811 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением №3811.

19 сентября 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 163558 рублей 02 копейки.

В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «МАРС», в соответствии с заключением которого от 10 октября 2024 года № У-24-96686/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 204500 рублей, с учетом износа – 154800 рублей, в связи с чем с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 153811 рублей 43 копейки (213811 рублей 43 копейки – 60000 рублей (франшиза)) финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду возникновения между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству представителей сторон судом назначались транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза и дополнительная транспортно-трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключений ООО «Лого-групп» №2-517/2025 от 14 марта 2025 года и № 2-2726/2025 от 08 июля 2025 года с технической точки зрения все повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN-№, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 03 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 15 августа 2024 года (дата составления калькуляции страховщика) без учета износа заменяемых деталей составляет 192800 рублей, с учетом износа запасных частей – 160700 рублей.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая вышеназванные доказательства, суд признает достоверными заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, поскольку они полностью соответствует предъявляемым к ним требованиям процессуального законодательства. В заключениях подробно описаны результаты проведенного исследования, причины, по которым эксперты пришли к изложенным выводам. Экспертиза вопреки доводам представителя истца проведена специалистами, имеющими специальные познания в области автотехники и трасологии, они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные судом вопросы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил изложенные в заключении судебной экспертизы выводы.

Доводы представителя истца о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведен экспертами неверно по среднерыночным ценам, тогда как должен быть произведен по ценам официального дилера, суд считает несостоятельными, поскольку порядок расчета стоимости восстановительного ремонта предусмотрены Правилами страхования, расчет стоимости ремонтных работ произведен экспертом в соответствии с ценами официального дилера марки KIA в Волгограде (https:arkont.ru), о чем имеется информация в исследовательской части экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в произведенном размере осуществлена страховщиком на законных основаниях в соответствии с условиями договора страхования в полном объеме, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения в заявленном размере 163558 рублей 02 копейки, и производных требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лого-Групп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Лого-групп» денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, внесенные 31.01.2025 ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счет обеспечения проведения судебной экспертизы.

Денежные средства перечислить на счет ООО «Лого-групп» по реквизитам:

ИНН <***>/КПП 345901001

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40702810426000001528

БАНК Южный филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНКБАНК» г. Краснодар

БИК 040349556

Корр./счет 30101810900000000556

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова