УИД №RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 14 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту - ООО «МинДолг», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 638 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в сумме 35 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма периодического платежа составляет 5886 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019 заключенному между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 80 638 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 34 595 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование 30036 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебном района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 638 руб. 29 коп., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 80 638 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 15 коп.

Представитель истца – ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о нарушенном праве истце узнал ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности для обращения в суд.

Третье лицо ООО «МигКредит», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 35 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 886 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 17 договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб-Страхование», часть суммы займа 34 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы CONTACT «Контакт».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере дата% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.13).

Денежные средства в размере дата рублей получены ответчиком посредством отправленного перевода № с помощью платежной системы CONTACT, что подтверждается реестром отправленных переводов ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В нарушение условий договора обязанность по возврату займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (цедент) и ООО «Миндолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/МД/19-2/06022019, в соответствии с которым к последнему перешли права требования цедента по договорам займа, поименованным в Приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Права (требования) переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа, иных платежей.

В приложении № к договору уступки требований №Ц/МД//19-2/06022019 от ДД.ММ.ГГГГ под 4367 указан ФИО2, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа 80 638 руб. 29 коп. (л.д.29-31).

ООО «МинДолг» направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.24).

В период пользования займом образовалась задолженность в сумме 80 638 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу – 34 595 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование 30 036 руб. 15 коп. (л.д. 9)

Факт получения займа ответчик по делу не оспаривал, исполнение обязанности доказывается обязанной стороной.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

Каких-либо доказательств внесения платежей по кредиту, не учтенных в расчете, ответчик суду не предоставил, как не представил и контррасчета.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от 61 дня до 180 дней включительно, свыше 30 тыс. до 100 тыс. руб. включительно на 2 квартал 2017 года составило 229,364%, предельное значение 354,796% годовых.

Согласно условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисления процентов за период времени с момента достижения общей сумму подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиков суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В связи с изложенным, определенная в договоре между сторонами процентная ставка в размере 330,947% не превышает предельный размер процентной ставки, а размер начисленных процентов не превышает двукратный размер суммы предоставленного займа.

В обоснование своих возражений по иску ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Проанализировав представленные суду доказательства, условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по возврату займа предусмотрено путем внесения ежемесячного платежа на основании формируемой истцом счет-выписки, содержащей, в том числе сведения о ежемесячном платеже, процентах по займу.

Предъявленная к взысканию задолженность, в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований), после не поступления очередного платежа кредитор в отношении данного платежа узнал о нарушении своего права.

В связи с образованием по договору займа задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> посредством почтовой связи о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 638 руб. 29 коп. (л.д.56, 59-60 ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

С настоящим исковым заявлением ООО «МинДолг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, право истца в пределах срока исковой давности подлежит защите, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата выхода на просрочку образовалась со ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинского районным судом вынесено решение в упрощённом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» взыскана с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 638 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 15 коп..

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнетавдинского районным суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО2 в взыскании задолженности по договору займа направлено в Нижнетавдинский районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям не является пропущенным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доказательств относительно несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 638 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу – 34 595 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование 30 036 руб. 15 коп..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2619 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 15 коп..

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН<***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 7105 №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 638 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области