УИД: 68RS0003-01-2025-003010-24

№2-228/2026 (№2-1893/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1, договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 35 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу – 78 252,78 руб., по процентам – 127 128,85 руб., по комиссии – 1 576,24 руб., по неустойкам – 50 367,85 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 172 207,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,22 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1, договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью осуществления кредитования счета.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 35 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37% годовых.

ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав , согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

ООО «Филберт» в адрес ФИО1, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость погашения долга по кредитному договору в размере 259 969,41 руб.

В связи с неисполнением указанного требования ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен

Определением мирового судьи судебного участка № от указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, От ФИО1, в судебное заседание поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № от , которым отменен судебный приказ от о взыскании с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленной истцом выписки лицевого счета поступал платеж в счет погашения кредита , однако в соответствии с сообщением Советского РОСП УФССП России по от 29. указанные удержания производились в рамках исполнительного производства -ИП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные платежи были взысканы принудительно.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении ООО «Филберт» указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита , с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекает .

Довод о том, что в период с даты заключения договора уступки права требования по дату подачи искового заявления ответчиком добровольно исполнялись обязательства в сумме 36 530,97 руб. опровергается, ответом из ОСП УФССП России по , согласно которому указанная сумма была удержана в рамках исполнения отмененного ответчиком судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился , то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Романова

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья М.В. Романова