УИД 77RS0034-02-2025-004285-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7350/2025 по иску Фамилия Имя Отчество к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Скилфэктори», мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2022 года между Фамилия И.С. и ООО «Скилфэктори» на сайте www.skillfactory.ru заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на официальном сайте ответчика. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Data Scientist. Стоимость курса составила сумма и была оплачена Истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Старт обучения по Курсу был назначен на 07.12.2022 г. Продолжительность бучения составляла 24 месяца. Ознакомившись с ознакомительными уроками, истец пришел к выводу, что данный курс не соответствует рекламным обещаниям и не представляет никакой ценности для него. Курс состоял лишь из материалов для самостоятельного обучения, а не интерактивных онлайн-занятий с преподавателями в группе и разборов уроков, что привело к диспропорции между ценой уплаченной за курс, и качеством предоставленных услуг. Истцом было освоено 0 % курса. 15.10.2024 истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств. 21.10.2024 в ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических расходов исполнителя, а именно доступа к платформе, оплаты материалов и услуг преподавателей, в связи с чем готов возвратить заказчику денежные средства в размере сумма, возврат которых был произведен 24 октября 2024 года. 8 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил о возврате денежных средств в размере сумма. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2024 года по 23 декабря 2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2024 года по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в счет оплаты юридических услуг сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2022 года между Фамилия И.С. и ООО «Скилфэктори» на сайте www.skillfactory.ru заключен договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на официальном сайте ответчика.
Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Data Scientist. Стоимость курса составила сумма и была оплачена Истцом в полном объеме с использованием заемных денежных средств.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к Платформе и Материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа), а заказчик оплатить стоимость услуг.
Согласно п. 1.3 договора после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).
В соответствии с п.1.4 договора заказчик обязуется просматривать все материалы, входящие в оказываемые заказчику услуги и доступные в личном кабинете.
Согласно п. 4.3.1 договора при отказе заказчика от услуг. Исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом понесенных исполнителем расходов (стоимости оказанных услуг, фактически понесенных расходов исполнителя, банковских расходов, комиссий за перечисление денег, банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе обучающегося от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов).
В соответствии с п. 4.3.2 сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления обучающегося с учетом удержания фактически понесенных расходов исполнителя в размере 28 % от стоимости услуг согласно п. 1.3 договора, и рассчитывается пропорционально количеству и объему открытых модулей согласно расписанию онлайн-курсов и материалов, доступ к которым был получен обучающимся на дату получения заявления обучающегося.
Старт обучения по Курсу был назначен на 07.12.2022 г. Продолжительность бучения составляла 24 месяца.
Как следует из искового заявления, ознакомившись с ознакомительными уроками, истец пришел к выводу, что данный курс не соответствует рекламным обещаниям и не представляет никакой ценности для него. Курс состоял лишь из материалов для самостоятельного обучения, а не интерактивных онлайн-занятий с преподавателями в группе и разборов уроков, что привело к диспропорции между ценой уплаченной за курс, и качеством предоставленных услуг.
Как следует из скриншота личного кабинета истца на сайте www.skillfactory.ru, истцом освоено 0 % курса.
15.10.2024 истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств. 21.10.2024 в ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических расходов исполнителя, а именно доступа к платформе, оплаты материалов и услуг преподавателей, в связи с чем готов возвратить заказчику денежные средства в размере сумма, возврат которых был произведен 24 октября 2024 года.
8 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил о произведённом возврате денежных средств в размере сумма.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств несения фактических расходов не представлено.
Поскольку истцом было изучено 0% от курса, он добровольно отказался от исполнения договора до истечения срока обучения, при этом доказательства размера понесенных затрат ответчиком не представлены, а денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 100% от стоимости курса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма-сумма1 = сумма3, где сумма – стоимость онлайн-курса, 7 106,00 – сумма, возвращенная ответчиком).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку истец от договора оказания услуг отказался, ответчиком денежные средства в полном объеме не возмещены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21 ноября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере сумма исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты (руб.)
21.11.2024 – 31.12.2024 41 366 21 2 964,53
01.01.2025 – 13.05.2025 133 365 21 9 643,01
А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 14 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме сумма. руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: в подтверждение несения данных расходов представлен чек по операции на сумму сумма, оферта на оказание юридических услуг с прейскурантом, в связи с чем.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ОГРН ОГРН) в пользу Ф И О (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 14 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Взыскать с Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ОГРН ОГРН) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.
Судья А.С. Пучкова