УИД 70RS0003-01-2025-002521-83
(2-1730/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Усольцевой А.В.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 (ФИО2) – доверенность от 30.01.2025, срок действия один год,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
установил:
ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:
признать за истцом право собственности на 913/1000 доли в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером ... право собственности на 597/654 доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... транспортное средство автомобиль ГАЗ 3302, ...
признать за ответчиком право собственности на 87/1000 доли в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 70... 597/654; право собственности на 57 /654 доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ...
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак, во время брака был приобретен автомобиль, ... брак расторгнут. Решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2025 ответчик признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, был утвержден финансовый управляющий имущества должника. Автомобиль нужен истцу для работы, в связи с чем, он просит признать за ним право единоличной собственности на автомобиль, а взамен денежной компенсации половины стоимости автомобиля, который оценен в 452000 рублей, он готов передать ответчику долю в праве собственности на дом и земельный участок.
Истец ФИО3, третьи лица финансовый управляющий ФИО4, ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», УФНС России по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях укал, что ФИО3 имеет непогашенные задолженности перед Банком по кредитным обязательствам. Были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности. Полагает, что иск направлен на вывод имущества, что является нарушением прав кредитора.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в браке был приобретен автомобиль, которым истец пользуется единолично. Ответчик является банкротом в связи с непогашенными кредитными обязательствами. Истец готов компенсировать половину стоимости автомобиля, передав равнозначную стоимость доли в жилом доме и земельном участке. В спорном доме проживают истец и ответчик, это их единственное жилье.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что в жилом доме она проживает с истцом совместно. Иного жилья и имущества у нее нет.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО3 состояли в браке по ...
В период брака 24.03.2011 был приобретен автомобиль ГАЗ 3302, ..., собственником которого является истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС и не оспаривалось сторонами.
Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов (истца и ответчика).
Недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером ...; 597/654 и земельный участок с кадастровым номером ..., приобретенное во время брака, является единоличной собственностью истца, так как право собственности основано на договорах дарения от 20.12.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.02.2013 № 70-АВ 377464 и № 70-АВ 377464, что не оспаривалось участниками процесса.
Истцом представлена оценка спорного имущества: автомобиля ГАЗ 3302, VIN ... – 452000 рублей. Оценка имущества, на основании отчета №5805-РЦ ООО РЦ «Профоценка», определенная истцом стороной ответчика, иными участниками процесса, не оспаривалась.
Согласно выпискам из ЕГРН от 20.03.2025, кадастровая стоимость жилого дома по ... составляет 2 585973, 87 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по ... составляет 1089668, 64 рублей.
Истцом представлен вариант передаче ответчику доли в недвижимом имуществе исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и рыночной стоимости автомобиля.
Вместе с тем, решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2024 по делу №А67-2907/2024 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В силу положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 4 той же статьи в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 8 указанного выше постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что супруг (бывший супруг) должника, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает его законных интересов и интересов находящихся у него на иждивении лиц, вправе обратиться в суд с заявлением о разделе общего имущества до продажи в процедуре банкротства, с привлечением в качестве третьего лица финансового управляющего и всех кредиторов по их желанию. При этом до окончания рассмотрения данного заявления судом общей юрисдикции находящееся в общей собственности имущество не может быть реализовано в рамках процедур банкротства.
Ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст.446 ГПК РФ и включает в себя среди прочего: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Из пояснений участников процесса следует, что истец и ответчик проживают по адресу: ... этот дом является единственным жильем, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предложенный истцом вариант раздела, против которого не возражала ответчик, имеет признаки злоупотребления правом, вывода имущества, чем нарушает права кредиторов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований в части признания право собственности ответчика на доли спорного жилого дома и земельного участка, будут нарушена права кредиторов ответчика, так как в силу положений ст. 446 ГПК РФ на недвижимое имущество ответчика невозможно будет обратить взыскание, в связи с чем, уменьшится конкурсная масса должника ФИО3, вместе с тем, при выделе автомобиля в собственность ответчика, права кредиторов ответчика не будут нарушены, также будут учтены интересы истца, ему будет выплачена рыночная стоимость автомобиля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о выделе в собственность ответчика ФИО3 автомобиля Тойота ГАЗ 3302, ... стоимостью 452000 рублей с определением истцу денежной компенсации половины стоимости автомобиля 226000 рублей (452000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 16300 рублей.
Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества супругов ФИО3 (СНИЛС ...), ФИО3 (СНИЛС ...) в равных долях:
Выделить транспортное средство автомобиль ГАЗ 3302, ... в собственность ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости имущества в размере 226000,00 рублей (двести двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек), 7780,00 рублей (семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек) – расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-002521-83 (2-1730/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.