66RS0001-01-2023-005621-75
№ 2-6754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Киракосяне Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместно нажитым в период брака, взыскании компенсации в счет погашенной кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга совместно нажитым в период брака, взыскании компенсации в счет погашенной кредитной задолженности.
В обоснование своих требований указал, что с 30.09.2011 по 05.08.2022 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период нахождения в браке по договору купли-продажи от 30.04.2019 ими приобретена квартира <адрес> которая являлась совместно нажитым имуществом. Часть стоимости квартиры была оплачена кредитными средствами, для чего истец с Банком ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор от 30.04.2019 №, а позднее с целью уменьшения кредитной ставки в рамках рефинансирования – кредитный договор от 25.05.2020 №. Ответчик дала свое согласия на приобретение квартиры, выступив также в качестве поручителя по кредитным договорам. Считает, что обязательство по выплате кредита является совместным долговым обязательством супругов. На дату прекращения брака сумма задолженности по кредитному договору составила 1574253 руб. 56 коп., погашена 10.09.2022 за счет кредитных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита от 02.09.2022 №, заключенного с ПАО Сбербанк. 12.12.2022 стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого вошла вышеназванная квартира, однако стороны долг не разделили, в связи с чем просит признать долговое обязательство супругов, возникшее из кредитного договора от 25.05.2020, на сумму 1574253 руб. 56 коп. общим, взыскать с ФИО2 половину суммы погашенной кредитной задолженности в размере 787126 руб. 78 коп.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав, что на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества кредитная задолженность истцом была погашена, однако при заключении соглашения истец своим правом на раздел данного долга не воспользовался. Кроме того, как следует из пункта 6 и 7 соглашения о разделе имущества, стороны не имеют каких-либо материальных претензий друг к другу. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При этом для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что 30.09.2011 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 (ранее - ФИО5) Е.С. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.10).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 23.06.2022 брак между сторонами расторгнут, брак прекращен 05.08.2022 (л.д.11).
В период брака по договору купли-продажи от 30.04.2019 истцом с согласия ответчика (л.д.19) приобретена квартира <адрес> (л.д.12-16).
Стоимость данной квартиры составила 3 925 000 руб.
Согласно условиям договора купли-продажи (пункт 1.1) при покупке указанного жилого помещения использованы денежные средства, полученные истцом по кредитному договору от 30.04.2019 №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.20-26).
Кредитный договор заключен с условием передачи банком истцу денежных средств в размере 1 925 000 руб. под 11,85% годовых.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними собственником данного жилого помещения является ФИО1 (л.д.17-18).
25.05.2020 истец заключил кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 1 938 000 руб. Процентная ставка по договору составили 8,8% годовых.
Как следует из договоров поручительства (л.д.32-35, 36-40) по обоим названным кредитным договорам ответчик ФИО2 выступила поручителем, возложив таким образом на себя обязанность солидарно с заемщиком, то есть ФИО1, отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В дальнейшем 02.09.2022 истец заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которого получил в кредит денежные средства в размере 2 215 909 руб. 08 коп. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.42-44).
Данные денежные средства направлены истцом на погашение кредитной задолженности по договору от 25.05.2020, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) (л.д.52).
Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25.05.2020 № по состоянию на 23.09.2022 погашена в полном объеме, договор закрыт 10.09.2022 (л.д.50).
По состоянию на 05.08.2022, то есть дату прекращения брака, задолженность истца перед Банком ВТБ (ПАО) по последнему кредитному договору составляла 1 580 374 руб. 01 коп. (л.д.51).
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства по договорам от 30.04.2019 и 25.05.2020, заключенным ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), являлись общими сторон, полученные кредитные денежные средства были направлены на приобретение квартиры <адрес>
Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд не усматриает оснований для признания совместным долгового обязательства супругов, возникшего из кредитного договора от 25.05.2020 №.
Так, после расторжения брака 12.12.2022 истец и ответчик заключили между собой нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д.46-49).
По условиям данного соглашения совместно нажитое имущество стороны поделили следующим образом:
-автомобиль марки «Тойота Камри» и квартира <адрес> переходит в единоличную собственность ФИО1
-48/50 долей в общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> нежилое помещение <адрес> и 1/146 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся <адрес> переходит в единоличную собственность ответчику ФИО2
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Также стороны договорились, что, несмотря на отступление принципа равенства долей при заключении настоящего соглашения о разделе совместно нажитого имущества, никаких компенсаций стороны друг другу не выплачивают, материальных претензий друг к другу не имеют (пункт 6 соглашения).
Согласно пункту 7 соглашения стороны в присутствии нотариуса заявили об отсутствии у них на дату заключения соглашения совместно нажитых неисполненных денежных обязательств.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определяют условия договора на своё усмотрение, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.2 ст.1, п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).
В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества и с учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения стороны спор по разделу имущества разрешили, определив как судьбу движимого и недвижимого имущества, приобретенного в браке, так и судьбу совместных кредитных обязательств, указав, что каких – либо материальных претензий друг к другу и нажитых неисполненных денежных обязательств не имеют.
Истец, погасивший задолженность по кредитному договору и подписав названное выше соглашение, своим правом на раздел общего долга не воспользовался, согласился на условия, отраженные в соглашении.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных издержек на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместно нажитым в период брака, взыскании компенсации в счет погашенной кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.
Копия верна. <иные данные>
Судья Н.Б.Гончар