Дело №2-3775/33-2025

УИН 46RS0030-01-2025-005024-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г.Курска о признании за ней права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 576 кв.м с кадастровым номером № расположенного в садовом товариществе «<адрес> <адрес>, который удостоверен нотариусом ФИО3 и передан на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен в полном объеме, земельный участок передан, расчет произведен, однако в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был. После приобретения земельного участка она стала членом <адрес>», обрабатывает земельный участок и несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Курска в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Курского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «им.Мичурина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам с<адрес>» переданы в собственность 770 земельных участков согласно приложенного списка.

В указанном списке под номером 745 согласно архивной выписке №/И от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, которой на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 576 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации прав на земельный участок № в с/т «им.Мичурина» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 576 кв.м, расположенного в с<адрес>) <адрес>, который был передан ФИО1 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договор и передаточный акт удостоверены нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело к имуществу не заводилось.

Согласно членских книжек садовода, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом с/т «им.Мичурина» и пользуется спорным земельным участком, что также подтверждается справкой СНТ «им.Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплачивает членские взносы за земельный участок, обрабатывает земельный участок и пользуется им, задолженности не имеет.

Таким образом, между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) состоялся договор купли-продажи спорного земельного участка, расчет между сторонами был произведен, свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, и все это время, как собственник, несла расходы по оплате членских взносов за спорный земельный участок.

ФИО1 с момента покупки земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, которым ранее также добросовестно владела ФИО2 За весь указанный выше период (более 25 лет) претензий ни от собственника имущества, ни от третьих лиц в отношении данного земельного участка не поступали.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, не заинтересованные в исходе рассмотрения дела, их показания объективны, последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в них у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

Факт владения истцом спорного земельного участка никем не оспаривался, в том числе и ответчиком. Формальное возражение в судебном заседании против удовлетворения иска не свидетельствует о правопритязаниях ответчика на спорное имущество.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2 в течение 25 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, согласно выписке из ЕГРН правообладатель на момент рассмотрения дела не указан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 №О судебной практике по делам о наследовании№), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года №10-П, от 24 марта 2015 года №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), право собственности на земельный участок, общей площадью 576 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года.

Председательствующий: О.С. Зубова