Дело № 33а-5139/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-558/2023

УИД № 27RS0002-01-2023-000489-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ванинского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными бездействие, ответы на обращение, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что 29.09.2022г. обратился в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с заявлением о предоставлении всей имеющейся в организации медицинской документации в отношении административного истца. Указанный запрос был получен медицинским учреждением 05.10.2022г. В связи с нарушением сроков рассмотрения обращения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» административный истец обратился с жалобой 07.11.2022г. в прокуратуру Ванинского района. Согласно ответу прокуратуры Ванинского района № 735-2022 от 08.12.2022г. главному врачу КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» было вынесено представление. 07.02.2023г. административный истец снова подал жалобу в прокуратуру Ванинского района. Из ответа прокуратуры Ванинского района № 735-2022 от 22.02.2023г. следует, что обращение ФИО1 в больницу не поступало, не регистрировалось в журнале входящей корреспонденции. Из полученных ответов от 08.12.2022г. и 22.02.2023г. из прокуратуры Ванинского района имеются противоречия в части получения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» обращения административного истца, игнорирование представленных доказательств направления и получения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» обращения. Прокуратура не предприняла никаких действий на восстановление прав административного истца. Бездействие прокуратуры Ванинского района при рассмотрении обращения административного истца от 07.11.2022г. привело к истечению срока давности привлечения виновных должностных лиц медицинского учреждения к ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие прокуратуры Ванинского района, выраженное в не возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»;

признать незаконными и необоснованными ответы прокуратуры Ванинского района от 08.12.2022г. № 735-2022 и от 22.02.2023г. № 735-2022;

обязать и.о. прокурора Ванинского района Ляпина Н.В. устранить допущенные недостатки.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Поскольку суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Материалы дела не содержат сведений об ответе из отделения почтовой связи № 682860 УФПС Хабаровского края, о том, кем было получено обращение ФИО1 Административный истец считает, что вышеуказанных лиц нужно было привлечь в качестве заинтересованных лиц по данному делу, но судом первой инстанции не рассмотрен этот вопрос. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2022г. не было направлено ФИО1, в связи с чем у административного истца не было возможности его обжаловать. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ФИО1 о недопустимости доказательства и исключении его из административного дела. В нарушение норм процессуального права суд отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца, прокуратура Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - прокуратуры Хабаровского края Коноватникова К.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела – не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» предоставило в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменные пояснения по существу заявленных административных исковых требований, согласно которым просило в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного ответчика, проверив материалы дела, материалы надзорного производства № 735-2022 Прокуратуры Хабаровского края и Прокуратуры Ванинского района, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 29.09.2022г. ФИО1 направил запрос в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» о предоставлении всей имеющейся в отношении него медицинской документации (снимки, эпикризы, направления и тд).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80111676004592, обращение ФИО1 получено КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 05.10.2022г.

07.11.2022г., не получив ответ на свое обращение, ФИО1 подал жалобу в прокуратуру Ванинского района Хабаровского края на действия КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

Согласно ответу КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» на запрос прокуратуры Ванинского района от 12.11.2022г. № 2-12-2022, ФИО1 29.09.2022г. с заявлением в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» о выдаче медицинской документации не обращался.

07.12.2022г. прокуратурой Ванинского района Хабаровского края на имя и.о. главного врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» внесено представление на основании обращения ФИО1 по факту нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе служебной проверки, проведенной в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», установлено, что обращение ФИО2 не поступало и не регистрировалось в журнале входящей корреспонденции.

07.12.2022г. определением и.о. прокурора Ванинского района отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

08.12.2022г. прокуратурой Ванинского района Хабаровского края рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения обращения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» и указано, что согласно почтового уведомления письмо ФИО1 получено 05.10.2022г., при этом, до настоящего времени письмо не найдено.

07.02.2023г. ФИО1 направлено повторное обращение в прокуратуру Ванинского района о предоставлении сведений о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования.

Согласно ответу прокуратуры Ванинского района от 22.02.2023г. на имя ФИО1 сообщено о результатах рассмотрения его обращения, об устранении нарушений Бюро 24 ФКУ ГБ СМЭ по Хабаровскому краю и направлении 02.11.2022г. в адрес административного истца ответа на его обращение, о результатах служебной проверки по мерам прокурорского реагирования. В целях оказания помощи в получении ответа, прокуратурой Ванинского района 22.02.2023г. обращение ФИО1 направлено в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» и дано разъяснение об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и о невозможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц Бюро СМЭ. Так же, ФИО1 разъяснено, что он вправе обжаловать настоящий ответ вышестоящему прокурору и (или) в суд.

15.03.2023г. КГБУЗ «Ванинсккая ЦРБ» на имя ФИО1 направлен ответ, согласно которому его обращение рассмотрено и разъяснен порядок получения медицинских документов, составляющих персональные данные пациента. Кроме того, сообщено о том, что с 2014 года ФИО1 не прикреплен к КГБУЗ «Ванинсккая ЦРБ» и медицинская документация по указанным данным отсутствует.

Согласно ответу УФПС Приморского края от 17.03.2023г. № МР25-06/5820 в адрес прокуратуры Ванинского района, почтовое отправление № 80111676004592 от 29.09.2022г. вручено 05.10.2022г. представителю адресата КГБУЗ «Ванинсккая ЦРБ» - ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022г.

Согласно приказу (распоряжению) № 894-о от 17.08.2022г. КГБУЗ «Ванинсккая ЦРБ» о предоставлении отпуска работнику ФИО3, последней предоставлен отпуск в период с 05.09.2022г. по 25.10.2022г.

На запросы прокуратуры Ванинского района Почтой России не предоставлено подтверждение вручения конверта – почтового отправления ФИО1 должностным лицам КГБУЗ «Ванинсккая ЦРБ».

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, исходил из того, что ответы на обращения ФИО1 прокуратурой направлены в срок, установленный законом, получение их заявителем не оспаривается, всем доводам, приведенных в обращениях дана надлежащая оценка. При рассмотрении обращений прокурор руководствовался сведениями, поступившими из КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», и по результатам их оценки принимал решение о принятии мер прокурорского реагирования. Вынесенное и.о. прокурора Ванинского района Хабаровского края Ляпиным Н.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года не может служить основанием для признания бездействия при рассмотрении обращения со стороны надзирающего органа. Ответы прокурора Ванинского района от 08.12.2022г. и 22.02.2023г. являются обоснованными, содержат мотивы принятого решения и отвечают требованиям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокурату Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45, предъявляемым к полноте, объективности и обоснованности рассмотрения обращений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и подробно мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и материалами административного дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращения (жалобы) ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок, на все вопросы в обращениях (жалобах) заявителю дан ответ со ссылками на результаты проверки и принятые меры прокурорского реагирования, даны разъяснения о порядке получения требуемой медицинской документации и обжаловании полученных ответов.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Таких доказательств стороной административного истца в суды первой и апелляционной инстанций не предоставлено. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта и своим решением подменять установленную законом процедуру, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.

Заявление административного истца рассмотрено государственным органом и на него дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уполномоченным на то должностным лицом, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) и ответов административных ответчиков на обращения административного истца, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административным ответчиком в целях оказания помощи истцу в получении ответа, обращение ФИО1 направлено 22.02.2023г. в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» и дано разъяснение об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ по результатам прокурорской проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства ФИО1 о привлечении заинтересованных лиц, о недопустимости доказательства и исключении его из административного дела, об отложении рассмотрения административного дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как надуманные и не соответствующие действительности. Согласно материалам административного дела и протоколу судебного заседания от 29 марта 2023 года, суд первой инстанции рассмотрел все заявленные административным истцом ходатайства по существу, о чем вынесены определения протокольной формы.

Оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела, дана судом первой инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу, и изложена в мотивировочной части обжалуемого решения.

В удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованных лиц отказано, поскольку привлечение заинтересованных лиц является правом, а не обязанностью суда. Оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица УФПС по Хабаровскому краю суд не усмотрел, права данного органа действиями административных ответчиков и принятым по настоящему делу судебным актом не затрагиваются.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку оснований для отложения не имеется. Факт обжалования определения вышестоящему прокурору не является основанием для отложения судебного разбирательства. Уважительных причин для отложения судебного разбирательства административным истцом не представлено.

Несогласие административного истца с процессуальными документами, принятыми в порядке КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку для обжалования таких документов предусмотрен иной порядок в соответствии с нормами КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания предусмотрено КАС РФ и нарушений прав ФИО1 в данном случае не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную правовую оценку, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, а поэтому - постановил законное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения по настоящему делу - не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2023 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: