УИД 23RS0044-01-2022-000211-50

к делу № 2-1832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 27.11.2009 года в размере 313 258,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332,59 рублей. В обоснование иска указано о том, что 27.11.2009 года между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 218 000 рублей на срок до 27.11.2014 года. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>. Пунктом 3 кредитного договора определено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору <...> от <...>. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. Должник прекратил вносить денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность. <...> по заявлению ОАО «УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...>. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, было уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от <...>. <...> ООО «Коллекторское агентство «СП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (<...> реестра). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему письменного уведомления. <...> определением мирового судьи судебного участка <...> Краснодарского края произведена замена стороны взыскателя с ОАО «»РАЛСИБ» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу <...> от <...>. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от <...> стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <...> от <...>. <...> судебный приказ <...> года от <...> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> был отменен. Срок исковой давности по кредитному договору <...> от <...> истек <...> (срок кредита установлен до <...>). До отмены судебного приказа у истца отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом. Учитывая содержащиеся в абз. 2 п. 18 разъяснения ВС РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», с момента отмены судебного приказа от <...> шесть месяце6в истекает <...>. До указанного срока истец имеет право заявить свои требования к ответчику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 418 075,94 рублей, из которой долг по кредиту – 117 337,2 рублей, проценты – 219 064,1 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 63 132,25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 18 542,39 рублей. За период с <...> по <...> Северским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 104 817,89 рубле. С учетом частичного взыскания, сумма долга ответчика составляет 313 258,05 рублей, из которых долг по кредиту – 117 337,2 рублей, проценты – 195 920,85 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 301 080,57 рублей, которая состоит из задолженности по основному долу в размере 117 337,2 рублей и задолженности по процентам в размере 183 743,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере6210,81 рублей, указав о том, что судебный приказ от <...> <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен в пределах срок исковой давности, с момента отмены <...> судебного приказа, исковое заявление подано <...>, то есть в течение установленного шестимесячного срока.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк обязался путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО Банке «УРАЛСИБ», предоставить заемщику кредит в сумме 218 000 рублей на срок до <...> под 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетеного платежа в размере 5 945 рублей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

При заключении договора займа заемщик ФИО3 был ознакомлен с его условиями и полностью с ними согласен. Таким образом, заемщик был уведомлен о сумме кредита, размере ежемесячного платежа и процентной ставки, полной стоимости кредита, имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита в размере 218 000 рублей ответчику, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая 295 753,71 рублей, из которой основной долг – 184 407,64 рублей, проценты – 29 671,43 рублей, неустойка – 81 674,64 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> от <...> <...> по заявлению ОАО Банка «УРАЛСИБ» указанная задолженность в сумме 295 753,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,77 рублей, были взысканы с ФИО2

На основании судебного приказа <...>, <...> в пользу взыскателя ОАО Банк «УРАЛСИБ» в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от <...> окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. В ходе исполнительного производства с должника удержано 68724,21 рублей.

Согласно п. 7.4 кредитного договора, заемщик предоставил банку право без его письменного согласия уступать свои права по договору любому третьему лицу, занимающемуся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

<...> по договору уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-7 ПАО «УРАЛСИБ» передало ООО «Коллекторское агентство «СП» все права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров (договоров банковского счета) согласно акту уступки права (требования) и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты (срочные и повышенные), комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени), государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания акта уступки права (требования) по кредитным договорам к ООО «Коллекторское агентство «СП» переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе право на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Общая сумма задолженности, уступаемой ООО «Коллекторское агентство «СП», в том числе с четом частичного погашения клиентом обязательств по каждому кредитному договору) указывается в акте уступки права (требования).

Актом уступки прав (требований) к договору от <...>, установлено, что сумма уступленной по договору цессии задолженности ФИО2, образовавшейся по кредитному договору займа <...> от <...>, составляет 418 075,94 рублей, из которых сумма основного долга составляет 117 337,2 рублей, проценты – 219 064,1 рублей, неустойка – 81 674,64 рублей.

ООО «Коллекторское агентство «СП» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору займа <...> от <...> на сумму 418 075,94 рублей, установлен срок для добровольного погашения суммы долга.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту внесен ФИО2 <...>, платеж, подлежащий внесению <...>, заемщиком не оплачен. <...>, то есть через 8 месяцев 15 дней после начала течения срока исковой давности, ОАО Банк «УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 295 753,71 рублей.

Возбужденное <...> в отношении должника ФИО2 исполнительное производство <...> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО Банк «УРАЛСИБ», в ходе исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности по кредиту удержано 68 724,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> произведена замена взыскателя по судебному приказу <...> от <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 295 753,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 078,77 рублей с ОАО «УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП».

<...>, то есть по истечении 1 года 9 месяцев 25 дней после окончания исполнительного производства по заявлению первоначального кредитора, ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Северский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

<...> на основании судебного приказа <...> от <...> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, в ходе которого в счет погашения задолженности за период с <...> по <...> с должника удержано 104 817,89 рублей.

По состоянию на <...> в счет уплаты задолженности ответчиком внесено 116 995,37 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств внесения суммы долга в ином размере не представлено.

<...> определением мирового судьи судебного участка № <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебный приказ <...> от <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от <...> отменен, исполнительное производство <...>-ИП от <...> прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <...> в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного решения – судебного приказа <...> от <...> отказано.

Апелляционным определением от <...> определение мирового судьи судебного участка № <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения суда – судебного приказа от <...> <...> года оставлено без изменения.

<...>, то есть по истечении 4 месяцев 7 дней после отмены <...> судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору первоначальный кредитор обратился в пределах срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности в периоды обращения кредитора за защитой нарушенного права, срок исковой давности составил 2 года 10 месяцев 17 дней: с <...> (дата невнесения очередного платежа) до <...> (обращение первоначального кредитора за судебным приказом) + с <...> (дата окончания исполнительного производства) по <...> (дата обращения в Северский РОСП нового кредитора) + <...> (дата отмены судебного приказа) по <...> (дата подачи настоящего иска).

Суд также учитывает, что поскольку не истекшая часть срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истекли <...>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Даты и суммы платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту и взысканных с ответчика денежных средств в ходе исполнительного производства учтены в расчете задолженности, представленном истцом к исковому заявлению.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 183 743,37 рублей (116 995,37 рублей (удержано в ходе исполнительного производства <...>-ИП от <...>) - 81 674,64 рублей (неустойка по договору) = 35 320,73 рублей); (219 064,1 рублей (проценты за пользование кредитом) – 35 320,73 рублей = 183 743,37 рублей)).

Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает не противоречащими закону и соответствующими условиям договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, учитывая наличие неисполненного заемщиком ФИО2 кредитного обязательства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> по основному долгу в размере 117 337,20 рублей, по процентам в размере 183 743,37 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6210,81 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по основному долгу в размере 117 337 рублей 20 копеек, проценты в размере 183 743 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 рублей 59 копеек, а всего подлежит взысканию 307 291 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин