Дело № 2-911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 6 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от <дата>,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> (далее – СНТ <данные изъяты>) о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением процедуры, поскольку члены товарищества не уведомлялись о проведении собрания. Уведомление о проведении собрания содержит существенные ошибки. Внеочередное собрание проходило в очно-заочной форме без проведения предварительного собрания в очной форме, что является нарушением процедуры. При принятии решения отсутствовал кворум, протокол внеочередного общего собрания не было доведено до садоводов. Избранный в качестве председателя К. не является собственником участка в СНТ <данные изъяты>, что лишает его возможности быть избранным на должность председателя.

ФИО3 присоединилась к рассматриваемому делу в качестве соистца путем подачи заявления о присоединении к заявленным требованиям в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО4, не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.10.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что при проведении очного собрания <дата> она присутствовала, с протоколом общего собрания она ознакомилась <дата>, когда он был размещен в группе товарищества в сети «Интернет». В <дата> года ее исключили из данной группы. В <дата> года она и ФИО2 обратились в суд с иском о признании данного решения недействительным, но исковое заявление им было возвращено.

В судебном заседании 29.10.2025 истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на собрании присутствовала лично, решение было размещено в группе «СНТ <данные изъяты> в сети «Интернет». До присоединения к данному исковому заявлению, она в суд с иском о признании решения от <дата> не обращалась.

Представитель СНТ <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что для истцов отсутствуют негативные последствия принятия обжалуемого решения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений частей 3-5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, изложенных в п. 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ <данные изъяты> является действующим юридическим лицом - садоводческим некоммерческим товариществом.

Из выписки ЕГРЮЛ от <дата> следует, что с <дата> внесена запись, содержащая сведения о председателе СНТ <данные изъяты>, которым является С.

Истцы ФИО1 и ФИО3 являются членами СНТ <данные изъяты>.

ФИО2 не состоит в членах СНТ, является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ <данные изъяты>.

Согласно протоколу от <дата>, очередное общее собрание членов СНТ <данные изъяты> проведено в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>. Дата проведения общего очного собрания - <дата> в 11 часов 00 минут на площадке у правления.

Повестка собрания:

1. Избрать председателя общего собрания Г.

2. Избрать секретарем общего собрания О.

3. Выбрать счетную комиссию в составе: Б., С., Б.

4. Избрать председателя СНТ <данные изъяты> К.

5. Избрать правление СНТ <данные изъяты> в составе: С., Т., О., Г., М., Ш.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования от <дата> следует, что присутствовало 282 человека, что составило 58,6% от общего количества членов СНТ <данные изъяты> (484 человека), подсчет произведен членами счетной комиссии в составе Б., С., Б.

Избрана председателем собрания Г. (общий процент от числа голосовавших составил 96,1%); секретарем О. (96, 5%); счетная комиссия Б., С., Б. (94,75); председателем СНТ <данные изъяты> избран К. (93,6%); в состав правления избраны Г., О., С., М., Т., Ш. (94,3%).

ФИО2, не являющаяся членом СНТ <данные изъяты>, в силу положений части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наделена правом обжаловать данное решение, поскольку избрание председателя и правления СНТ не влияет на ее имущественные права. Принятие решения по определению размера и сроков внесения платы лицами, не являющимися членами товарищества, отнесено Уставом СНТ <данные изъяты> к исключительным полномочиям общего собрания членов товарищества.

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО3, данных в судебном заседании 29.10.2025, следует, они лично присутствовали на очной части собрания <дата>. В то же время листы их голосования (ФИО1 членская книжка №ХХХ, ФИО3 членская книжка №ХХХ) отсутствуют, из чего можно сделать вывод, что данный члены СНТ <данные изъяты> в голосовании участия не принимали. Доводов и доказательств, что они были лишены возможности голосования, стороной истца не представлено.

Решение собрания было размещено в группе «СНТ <данные изъяты> сети «Интернет» <дата>.

Как следует из определения Череповецкого районного суда от <дата> исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания от <дата>, поступившее <дата> в Череповецкий районный суд оставлено без движения, истцам предложено в срок до <дата> устранить недостатки искового заявления.

Определением Череповецкого районного суда от <дата> исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к СНТ <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания от <дата> возвращено в связи с невыполнением в установленный срок требований, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6 месячного срока, предусмотренного законодательством для обжалования решения.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока стороной истца не указано. Ненадлежащее обращение в суд в пределах установленного законом срока не является основанием для его восстановления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п.4 оспариваемого решения председателем СНТ <данные изъяты> был избран К. Согласно свидетельству о смерти К. умер <дата>.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцами срока обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата>, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Доказательств, что решение собрания влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия, ФИО1, ФИО3, ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ избраны новые председатель СНТ <данные изъяты> и состав правления, то есть итоги решения общего собрания членов товарищества от <дата> в настоящее время не актуальны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от <дата> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> (ИНН <№>) о признании недействительным решения очередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья В.И.Творилов