К делу № 2-9494/2022

УИД 23RS0041-01-2022-005108-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садовому товариществу «Электрик» (далее по тексту – НСТ «Электрик») о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Электрик» о признании решения общего собрания членов НСТ «Электрик» недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: и членом НСТ «Электрик». Приехав в НСТ в январе 2022 года, в ходе разговоров с соседями по участку он узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, одним из вопросов повестки дня которого являлась утверждение целевого взноса за для новых собственников земельных участков в размере за 100 кв.м участка (на ремонт Центральной дороги), так называемый «Дорожный для новых». Со слов соседей истцу стало известно, что вышеуказанный целевой взнос утвержден данным решением общего собрания. Решение в части утверждения взноса является незаконным, нарушает права истца как собственника земельного участка, расположенного в НСТ «Электрик». О проведении общего собрания истец не был извещен, не принимал в нем участия, в связи с чем обратился к председателю НСТ «Электрик» с заявлением о предоставлении заверенной копии протокола вышеуказанного общего собрания. Данное заявление осталось без ответа, копия протокола общего собрания истцом не получена. Просит суд обязать НСТ «Электрик» предоставить заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания НСТ «Электрик» от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение общего собрания НСТ «Электрик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения целевого взноса дня новых собственников земельных участков в размере за 100 кв.м участка.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредитов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено, в период с 14.11.2021 по 28.11.2021 в НСТ «Электрик» состоялось общее собрание членов НСТ «Солнечное» в очно-заочной форме.

Согласно ч. 13. ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Представитель ответчика указывает на то, что 11.10.2021 на двух информационных щитах НСТ, а также в группе НСТ в мессенджер «Ватсап» были размещены документы: решение членов правления о проведении общего собрания членов НСТ, мнение правления по предлагаемым для обсуждения вопросам, объявление о дате и времени проведения собрания, повестка дня собрания, отчёт правления о проделанной работе за отчётный период, отчёт бухгалтера НСТ, отчёт ревизора, смета расходов НСТ, предлагаемых на 2022 г., внутренние правила НСТ «Электрик», разъяснения о порядке оплаты членами сад. товариществ членских взносов. (от 04.02.2020), а 02.11.2021 данные документы повторно размещены в группе НСТ в мессенджере «Ватсап».

Доводы истца о его ненадлежащем извещении опровергаются доводами представителя ответчика, из которых следует, что машина истца часто стоит по в НСТ «Электрик» и никаких заявлений, сообщений от ФИО1 о новом месте его проживания НСТ не получало. Истец сам не принял мер направленных к получению информации, а равно не пожелал читать объявления, расположенные на информационном щите при въезде в НСТ. Истец лично ранее указывал адрес для получения корреспонденции, когда переписывался с правлением НСТ по почте но, когда НСТ посылало заказное письмо, просто его не получал. С июля 2021 года ФИО1 прекратил общаться с НСТ и по телефону (не открывал сообщения, не брал трубку), о чём председателем доведено до сведения членов правления. Также установлено, что истец не состоит в вышеуказанной группе НСТ в мессенджер «Ватсап», однако состоит в другой группе садоводов, которая вышла из общей группы, но в эту группу также переданы документы, там у них и проходило отдельное обсуждение всех вопросов.

Также представитель ответчик пояснила, что многие члены НСТ из вышеуказанной группы пришли на очное собрание и проголосовали в своих бюллетенях. При этом голосование осуществлялось путём заполнения бюллетеня, которые каждый садовод получал лично, перед собранием. В бюллетени ставилась личная подпись садовода, чтобы исключить подмену и, после заполнения, бюллетень опускался в опечатанную урну. Представленный истцом в материалы дела бюллетень подтверждает факт того, что он знал о собрании, т. к. это был единственный не подписанный бюллетень, который передавался в группу оппозиции для ознакомления. Все остальные бюллетени подписаны садоводами лично, при получении.

Таким образом, принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что НСТ «Электрик» не нарушено требование ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ о размещении объявления о проведении общего собрания за две недели до его проведения.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Как указано в ч. 6 ст. 14 Закона целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что данный перечень является исчерпывающим, ремонт дороги в него не входит.

В то же время, в соответствии сп.5 ст.3 Закона №217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд).

Согласно ст. 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительства, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования (п.5), определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы (п.17).

П. 11.3 Устава НСТ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов НСТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества НСТ, о создании и развития объектов инфраструктуры, а также установление размеров членских, целевых взносов.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что НСТ вправе устанавливать целевые взносы на содержание общего имущества НСТ, в том числе ремонт дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) дни независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Однако нарушений требований закона при проведении общего собрания членов НСТ «Электрик» в период с 14.11.2021 по 28.11.2021 судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным решения общего собрания НСТ не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании предоставить копию протокола общего собрания от 28.11.2021, суд исходит из того, что члены товарищества имеют права знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона копии.

Как усматривается из материалов дела, правление НСТ ответило на претензию ФИО1 письменно 08.02.2022 направив ответ заказным письмом, где разъяснило о том, что со всеми документами по собранию он может ознакомиться в приёмный день у председателя, получить ответы на все вопросы и снять копии с документов путем фотографирования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании предоставить копию протокола удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НСТ «Электрик» о признании решения общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: