КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2022 по иску ФИО7 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО4 в отношении транспортного средства – автомобиля марки ФИО1, 2011 года выпуска, VIN №;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 собственными силами и за счет собственных средств возвратить транспортное средство – автомобиль марки ФИО1, 2011 года выпуска, VIN №, наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. – ФИО7;

- отменить регистрацию транспортного средства – автомобиля марки ФИО1, 2011 года выпуска, VIN № за ФИО4;

- признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по завещанию на транспортное средство – автомобиль марки ФИО1, 2011 года выпуска, VIN №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО20 наследниками имущества ФИО21 по завещанию являются она и ФИО12; на момент открытия наследства ФИО22. владел на праве собственности спорным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на похороны ФИО23., незаконно завладел документами и ключами на спорный автомобиль, а также самим автомобилем, перегнал его в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перерегистрация данного автомобиля в связи со сменой собственника автомобиля на ФИО4

Истец обратилась по указанным обстоятельствам в правоохранительные органы, в настоящее время по заявлению проводится проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 после смерти ФИО24. изготовил договор купли-продажи спорного автомобиля, подделал в нем подпись ФИО25 и представил поддельный договор на регистрацию в органы ГИБДД <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится у ответчика, что препятствует вступлению истца в наследство.

ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. находился во временном инфекционном госпитале ГАУЗ "<адрес> больница» с диагнозом коронавирусная инфекция, тяжелая форма с осложнением, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на искусственную вентиляцию легких; ответчик ФИО4 приехал в <адрес> на похороны ФИО28 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть – уже после смерти ФИО29. Таким образом, заключение между ФИО30. и ФИО4 какого-либо договора было невозможно.

Отмечает, что ФИО31. при жизни не имел намерения отчуждать третьим лицам спорный автомобиль, о чем свидетельствует его волеизъявление в удостоверенном нотариусом завещании.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, в том числе, с учетом позиции стороны ответчика, по месту регистрации на дату рассмотрения дела по существу, по которому, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает; каких-либо ходатайств истец в адрес суда не представила, согласно пояснениям представителя истца последний уполномочен ФИО7 на представление ее интересов в ходе судебного разбирательства, возможность заключения мирового соглашения истцом не рассматривается с учетом поведения ответчика до обращения в судебные органы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, на вопросы представителя ответчика уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. находился в полной личной изоляции по отношению ко всем лицам, не относящимся к медицинскому персоналу с учетом специфики его заболевания, ввиду чего не мог подписать оспариваемый договор.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании сообщил, что его семья находилась с ФИО33. в близких родственных отношениях, ФИО7 всегда была несамостоятельной в финансовых и житейских вопросах, в телефонных разговорах, переписке во время болезни ФИО34. они обсудили возможность передачи ему (ФИО4) спорного автомобиля. В последующем, в вещах умершего обнаружил договор купли-продажи на автомобиль, заполненный ФИО35., подписал этот договор своей подписью. На основании этого договора ФИО7 передала ему ключи от автомобиля. В последующем был осуществлен звонок от родственницы ФИО7, которая требовала возвратить автомобиль обратно, при беседе с ФИО7 последняя пояснила, что автомобиль ей не нужен. После мая 2022 года с ФИО7 он связаться не может. Автомобиль в настоящее время находится у него в гараже в исправном состоянии.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что представитель истца действует не в ее интересах; указал, что в телефонном разговоре ФИО36. и ФИО4 договорились о продаже спорного транспортного средства ответчику, ФИО37 в разговоре пояснил, что все документы по отчуждению автомобиля он подписал и ответчик вправе в дальнейшем автомобиль забрать, пояснил, что эта позиция также была согласована ФИО38. с истицей.

Полагает, не заявляя при этом ходатайства о проведении самостоятельной экспертизы, что экспертное заключение, содержащееся в материалах проверки КУСП №, вызывает сомнения исходя из того, что в момент подписания договора купли-продажи ФИО39. находился в болезненном состоянии, исследование производилось по образцам, значительно удаленным по времени от ноября 2022 года.

Указывает на незаконность требований по обязанию ответчика доставить спорное транспортное средство истцу, поскольку, в случае удовлетворения иска, у ФИО4 будут отсутствовать законные основания для управления транспортным средством, а также по причине того, что адрес фактического проживания истца в настоящее время не известен.

Третьи лица – нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, ФИО12, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе – отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двусторонне сделке либо трех или более сторон при многосторонней сделке. При этом, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается ФИО5, если ФИО5 сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем имущественным условиям договора.

Как следует из ст.ст.160,161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с положениями ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному лицу в месте нахождения товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела, дополнительно представленных материалов следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40. был приобретен спорный автомобиль (л.д.16, 17,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 поступил в лечебное учреждение с клиническим диагнозом коронавирусная инфекция, тяжелая форма, осложнения – <данные изъяты>. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО42. умер (л.д.13).

Согласно данным сайта www.notariat.ru после смерти ФИО43. заведено наследственное дело нотариусом ФИО8

Из представленных в копии материалов наследственного дела № ФИО44., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ФИО45. по завещанию являются ФИО7 и ФИО12

Согласно условиям завещания ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему имущества всю долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, он завещает своей жене ФИО7;

земельный участок № <адрес> на территории <данные изъяты>, он завещает ФИО12;

все остальное имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, он завещает свей жене ФИО7;

также ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.76-148).

В суд представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный рукописно, с подписями, обозначенными как подписи ФИО4 и ФИО47 (л.д.20). Указанный договор также представлен в органы ГИБДД при оформлении транспортного средства за ответчиком (л.д.55).

Суд учитывает и то, что из представленной переписки не следует наличие договоренности о продаже транспортного средства, а кроме того, принимает во внимание, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки материала была проведена судебная почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля от имени продавца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и от имени покупателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; вывод экспертизы – подписи от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположеннее в сроках «Получил», «подпись Продавца» договора купли-продажи автомобиля от имени продавца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и от имени покупателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.168). То же следует и из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности по ст.307 УК РФ, осуществляющего служебную деятельность в экспертно-криминалистическом отделе УМВД России по <адрес> МВД России по <адрес>. При этом, из заключения следует, что свободные образцы подписи ФИО50. получены из документов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. также из представленных материалов проверки следует, что ФИО7 известно о рассмотрении данного гражданского дела, в том числе – о датах судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД оформлен переход права собственности в отношении спорного транспортного средства на ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,54).

Таким образом, из анализа приведенных выше доказательств следует, что договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ был подписан не ФИО51., доказательств обратно в адрес суда, с учетом требований ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено. Оснований ставить под сомнение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности по ст.307 УК РФ, осуществляющего служебную деятельность в экспертно-криминалистическом отделе УМВД России по <адрес> МВД России по <адрес> у суда не имеется, выводы эксперта являются достаточными, ясными и понятными.

Кроме того, с учетом пояснений ответчика в судебном заседании, информации, содержащейся в исследованных материалах дела, материалах проверки КУСП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ранее ФИО52. и ФИО4 по вопросу оформления договора купои0продажи спорного транспортного средства не встречались, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 находился на излечении с коронавирусной инфекцией, что с учетом общеизвестной информации о методах лечения и проводимых в этот период карантинных мероприятиях, делало невозможным подписание оспариваемого договора купли-продажи ФИО54. и ФИО4 и по этим основаниям.

Что касается доводов стороны ответчика о болезненном состоянии ФИО55. в момент подписания договора, то суд исходит из пояснений ответчика, представленной переписки о том, что в момент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не находился в состоянии, ставящим под сомнение возможность осуществления им самостоятельных действий, связанных с осуществлением движений рук, в том числе – возможности проставления подписи на каких-либо документах.

Также суд учитывает и показания самого ответчика о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства ФИО4 был подписан уже после смерти ФИО56 ключи, документы на транспортное средство были получены им путем совершения самостоятельных действий по их обнаружению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом нарушения при составлении оспариваемого договора требований ст.ст. 154,160,161,486 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе – имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество при необходимости государственной регистрации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» пи отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку ФИО7 является наследником ФИО57 по завещанию, приняла наследство после смерти наследодателя, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль в порядке наследования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по самостоятельной доставке спорного транспортного средства истцу, исходя из отсутствия у ответчика, с учетом принятого решения, полномочий для управления непосредственно либо распоряжения иным образом спорным транспортны средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи автомобиля ФИО1, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

- прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство - автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства;

- признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по завещанию на транспортное средство автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- возложить на ФИО4 обязанность передать транспортное средство автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО7

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>