Дело № 1-326/2023

Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 20 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Пучковской Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сидорова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., с ..., временно проживающего по адресам: ..., ранее судимого: - 27 января 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 9 февраля 2018 года по отбытию наказания;

- 21 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 27 января 2016 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 21 ноября 2019 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 30 декабря 2019 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 марта 2023 года по отбытию наказания, - решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1 марта 2023 года) установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением соответствующих ограничений, находящегося под стражей с 18 августа 2023 года на основании постановления суда от 21 июля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2022 года в отношении подсудимого ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 14 марта 2031 года включительно. Этим же решением суда ФИО2 были установлены административные ограничения:

- запретить выезд за пределы городского округа «...» и муниципального района «...» ...;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

14 марта 2023 года подсудимый ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и был обязан прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: ..., не позднее 15 марта 2023 года. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, он был обязан явиться для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП «...» УМВД России по ... по адресу: .... При получении предписания ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Об установлении административного надзора подсудимый ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

При освобождении из мест лишения свободы 14 марта 2023 года подсудимый ФИО2, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, заведомо понимая, что не прибытие к избранному им месту пребывания до 15 марта 2023 года является незаконным, без уважительных причин, в период времени с 15 марта 2023 года до 18 мая 2023 года не прибыл по указанному им адресу: ....

Нарушая обязанности поднадзорного лица, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы прибыл по адресу: ..., где проживал в период времени с 15 марта до 17 марта 2023 года, а в период времени с 17 марта по 7 мая 2023 года, проживал по адресу: ..., в период времени с 7 мая по 18 мая 2023 года, то есть до момента установления его местонахождения, проживал по адресу: ..., игнорируя тем самым решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2022 года и предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 14 марта 2023 года, вследствие чего, без уважительных причин не прибыл по месту пребывания: ..., в срок, определенный администрацией исправительного учреждения, а также не явился в ОП «...» УМВД России по г. Чите для постановки на учет к указанному времени.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Подсудимый ФИО2 давал в суде противоречивые показания по существу предъявленного обвинения, что признается его процессуальным правом, с обязанностью суда проанализировать изменение им показаний, с дачей соответствующей оценки в совокупности с иными доказательствами.

Подсудимый ФИО2 при даче судебных показаний, указав на частичное признание вины по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ, в части неприбытия к избранному месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, показал, что прибыл 14 марта 2023 года после освобождения из ИК-5 по адресу своего проживания: ..., где находился 2 дня, несмотря на непригодность для проживания указанного дома, где были выбиты окна, не было дверей. Он знал, что после освобождения из колонии, являясь поднадзорным лицом, должен явиться в течение трех дней, т.е. до 17 марта 2023 года, в отдел полиции «...» для постановки на учет. В указанное время, он явился 17 марта 2023 года в ОП «...», где в течение часа ждал инспектора по административному надзору, и не дождавшись его, уехал в тот же день на заработки со своими знакомыми в село ... ... района, находящееся от ... на расстоянии около ... км. Об этом, он действительно не поставил в известность инспектора административного надзора ОП «...». В указанном поселке он работал, жил и находился до 7 мая 2023 года, считая, что участковый полиции, должен был знать, что он является лицом, находящимся под административным надзором, хотя сам он (Раменский), не явился и не сообщил в местный отдел полиции о нахождении под административным надзором. Приехав в ... 7 мая 2023 года, он не сообщил об этом в ОП «...», куда так же не являлся, не проживая по адресу: .... Он стал жить с сожительницей С.В.А. в арендованной ими квартире по адресу: ..., где прожил несколько дней, а затем переехал в село ..., мкр. ..., где жил и работал у О.А.М. 18 мая 2023 года, он был доставлен в ОП «...», где был поставлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором.

Из существа этих судебных показаний подсудимого ФИО2, который полностью подтвердил свои следственные показания от 17 июня 2023 года (л.д. 49-52 т. 1) в части действительности временных периодов его выезда в село ... и возвращения в ... в мае 2023 года, без информирования об этом органов полиции, куда не явился для постановки на учет, следует, что он фактически признает незаконность этих действий, но указывает на то, что прибыл (14 марта 2023 года) в установленный срок после освобождения из колонии к избранному месту жительства: ..., где находился два дня. Лишь в силу непригодности для проживания данного жилого помещения, он уехал 17 марта 2023 года в село ..., не информировав об этом ОП «...», где он, якобы, не дождался инспектора по административному надзору, о чем он не сообщал в ходе этого следственного допроса, когда полностью признавал свою вину в полном объеме о неприбытии им без уважительных причин к избранному им месту жительства- пребывания в определенный администрацией ИК- 5 срок и умышленной неявкой в отдел полиции для постановки на учет в трехдневный срок со дня прибытия из мест лишения свободы, где ему был установлен судом административный надзор с перечисленными ограничениями.

Анализ этих судебных показаний подсудимого ФИО2, а так же его признательные показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением уголовно- процессуального закона, с наличием у него права не свидетельствовать против себя самого, в совокупной оценке с собранными по делу доказательствами, дает суду основание считать недостоверными его показания, данные в судебном заседании, о том, что при освобождении из мест лишения свободы он не имел цели уклонения от административного надзора, прибыл в срок, определенный администрацией исправительного учреждения к избранному им месту жительства (пребывания), где не находился по уважительной причине в силу непригодности дома для проживания и в силу этого, не явился для постановки на учет в отдел полиции «...»

Из существа всех показаний ФИО2 и предъявленного ему обвинения следует, что он прибыл после освобождения из исправительной колонии к избранному им месту жительства: ..., где даже прожил с 15 марта до 17 марта 2023 года, а затем уехал в село ....

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314-1 УК РФ, по смыслу части 1 ст. 314-1 УК РФ, и с учетом положений ч. 5-6 ст. 173-1 УИК РФ, ст. 4; ст. 11 ч. 1-2 ФЗ РФ «Об административном надзоре..», неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в срок, определенный администрацией исправительного учреждения, следует считать, неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с целью, предусмотренной ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.

Данная правовая норма, указывает на то, что поднадзорное лицо должно не только прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, но и явиться для постановки на учет в Отдел полиции «...», что подсудимый, имея объективную возможность, умышленно не выполнил, с целью уклонения от административного надзора, препятствуя осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, находясь вне такого контроля на протяжении нескольких месяцев, с 14 марта 2023 года до своего задержания полицией 18 мая 2023 года.

Факт того, что дом № ... по улице ... в ..., как избранное освобожденным из мест лишения свободы ФИО2 место жительства или пребывания, был не пригоден для проживания, не исключал его уголовно- наказуемую обязанность, указанную в предписании, в соответствии с установленным ему судебным решением административного надзора, как поднадзорное лицо, по прибытию в указанное место в определенный администрацией исправительной колонии срок, и явкой для постановки на учет в отдел внутренних дел в течение трех дней со дня прибытия, что подсудимый осознанно не совершил, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314-1 УК РФ.

Его судебные утверждения о том, что он прибывал для постановки на учет в ОП «...» 17 марта 2023 года, где не был поставлен на учет, ввиду отсутствия инспектора по административному надзору, являются голословными, не являются основанием, освобождающим от исполнения вышеуказанных обязанностей, как поднадзорного лица.

К тому же, согласно стабильным показаниям ФИО2, данным им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он пояснил, что, не встав на учет в отдел полиции в установленный ему административным надзором трехдневный срок, он сразу, 17 марта 2023 года, уехал в село ..., не информировав об этом не только ОП «...», но и местный орган полиции.

В ходе изложенного допроса дознавателю, ФИО2 показал, что по отбытию наказания 14 марта 2023 года, он проследовал по указанному им в предписании ИК-5 месту жительства и должен был встать не позднее 15 марта 2023 года на учет в ОП «...», что он проигнорировал, как и вынесенное судом решение об административных ограничениях, т.к. хотелось свободы. Он хотел работать и жить там, где желал. 18 марта 2023 года он уехал на вахту в селу ..., где не пошел в отдел полиции, не сообщил, что в отношении него установлен административный надзор. В указанном селе находился до 7 мая 2023 года. О том, что уехал, он не сообщил и в ОП «...», где не брал маршрутный лист для постановки на учет по месту временного пребывания, и продолжения нахождения под административным надзором.

Из существа вышеописанных показаний ФИО2 следует, что описанным образом, он умышленно уклонился от административного надзора, в виде неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах, что подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, но и показаниями свидетелей сотрудников полиции, контролировавших соблюдение поднадзорным ФИО2 ограничений административного надзора с посещением его по месту жительства по адресу: ....

Свидетель В.М.А., инспектор направления осуществления административного надзора ОП «...», пояснила в судебном заседании, что 14 марта 2023 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю был освобожден ФИО2, в отношении которого решением суда от 27 декабря 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы городского округа «...» и муниципального района «...» ...; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно выданного при освобождении предписания, ФИО2 должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ..., и не позднее 15 марта 2023 года обязан был явиться в ОП «...» для постановки на учет как поднадзорное лицо. При освобождении из мест лишения свободы, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но не имея уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства по указанному адресу, и в течение трех рабочих дней, не встал на учет в ОП «...» для регистрации в качестве поднадзорного лица, что явилось основанием заведения контрольно- наблюдательного дела и принятию мер по оперативному розыску поднадзорного лица. Лишь 18 мая 2023 года, в ходе оперативного розыска, было установлено местонахождение ФИО2, который по факту неприбытия в ОП «...» для постановки на учет пояснил в ходе данного ей письменного объяснения, что, не встав на учет в ОП «...», чего не желал, уехал на работу в п. ... ... района ... края, где находился до 7 мая 2023 года, т.е. на протяжении полутора месяцев он был вне надзора со стороны органов внутренних дел. Факт не проживания ФИО1 по месту жительства по адресу: ... был установлен только на основании проверки поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).

По свидетельству В.М.А., поднадзорный ФИО2, даже несмотря на отсутствие у него условий для проживания по избранному им месту жительства, после освобождения из исправительной колонии, обязан был явиться для постановки на учет в отдел полиции, с установлением ему соответствующего графика на регистрацию для исполнения административных ограничений, установленных ему судебным решением от 27 декабря 2022 года, что он осознанно не выполнил, не исполнив обязанности, указанные в предписании, включая прибытие к указанному месту жительства не позднее 15 марта 2023 года, т.е. срок, установленный администрацией ИК-5 при освобождении подсудимого из мест лишения свободы.

Действительность этих обстоятельств свидетеля В.М.А., подсудимый ФИО2 не оспаривал в суде.

Свидетель С.В.А. пояснила в ходе дознания (т. 1 л.д. 64-66), что с мая 2023 года он проживала совместно с ФИО2 в квартире по адресу: .... О том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор она узнала от сотрудников полиции. В период их проживания с марта 2023 года, ФИО2 в больнице не лежал, в местах лишения свободы не был, преступления не совершал.

Свидетель Х.О.А., полицейский ОБППСП УМВД России по ..., пояснил в суде, что по заданию инспектора по осуществлению административного надзора ОП «...» В.М.А. осуществлял 6 апреля 2023 года выезд по адресу проживания ФИО2: ..., который должен был прибыть и встать на учет в ОП «...» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При посещении дома по указанному адресу, двери никто не открыл, следов проживания человека там не обнаружено, как и нахождения в указанном доме поднадзорного ФИО2, что отражено им в акте о посещении поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) (т. 1 л.д. 27), который был передан им инспектору по надзору В.М.А.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), зарегистрированному в ОП «...» 21 апреля 2023 года, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 14 марта 2031 года включительно, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы городского округа «...» и муниципального района «...» ...; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно справки, 14 марта 2023 года ФИО2 освобождается из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, который следует к месту жительства: ... (т. 1 л.д. 6) и в соответствии с письменным предписанием начальника данного исправительного учреждения (т. 1 л.д. 7), он обязан был прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ..., не позднее 15 марта 2023 года, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОП «...» по адресу: .... Согласно указанного предписания, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: ... фототаблицами к нему от 22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 67-72) установлен дом по указанному адресу, куда должен был прибыть в определенный администрацией колонии срок, после освобождения из мест лишения свободы поднадзорный ФИО2, что он умышленно не выполнил, не встав на учет в отдел полиции «...» в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 28), ФИО2 лишь 18 мая 2023 года встал на учет в ОП «...» УМВД России по ..., указав при этом местом жительства адрес: ....

Согласно предупреждения, 18 мая 2023 года ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (т. 1л.д. 32).

Вышеизложенные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, являясь поднадзорным лицом, освобожденный 14 марта 2023 года, действуя в целях уклонения от административного надзора, препятствуя осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, без уважительных причин, не прибыл по месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также не явился в ОП «...» УМВД России по ... для постановки на учет к указанному времени, совершил преступление против правосудия.

На основании этих доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО2, в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, дал в ходе дознания признательные показания о содеянном, ранее судим. После освобождения из колонии, он регулярно трудился, получал заработную плату, создал семью.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 64-66), с места отбытия наказания ФКУ ИК-5, характеризуется отрицательно, в силу множества дисциплинарных взысканий, не встав на путь исправления (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание им вины в ходе дознания, его состояние здоровья.

Поскольку подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговору суда от 27 января 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 ч. 1 п.(а) УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом этого, подсудимому ФИО2 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наличие у него непогашенных судимостей по приговорам суда от 21 ноября 2019 года, от 30 декабря 2019 года, от 12 февраля 2020 года, не влечет рецидив преступлений, в силу того, что эти неснятые и непогашенные судимости являлись основанием для установления над ним административного надзора, наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, исключая возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно для квалификации преступлений и для назначения наказания.

Эти обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания., однако, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений по ст. 314-1 ч. 1 УК РФ, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В силу описанного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении определенного вида размера наказания

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, поскольку им совершено преступление, отнесенное по категории к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные об его личности, ранее неоднократно судимого, наличие у него непогашенной судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, при отбывании лишения свободы подсудимому ФИО2, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО2 в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 303-304 УПК, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную на основании постановления суда от 21 июля 2023 года, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО2 в период с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключен из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и учете данного отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.