Решение по делу № 2-7772/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

86RS0002-01-2025-008620-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7772/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Балтийский коллектор» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 240000 руб. (лимит задолженности). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», путем подачи заявки на получение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. <дата> между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Балтийский коллектор» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору кредитной карты № было уступлено ООО «ПКО «Балтийский коллектор». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО1 по договору составляла 387307,57 руб., из которых: основной долг – 314625,81 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 69594,47 руб., штрафы – 3087,29 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 387307,57 руб., производить взыскание процентов в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12182,68 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Балтийский коллектор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в ответе МВД России от <дата>, запрошенным судом по средствам межведомственного взаимодействия, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 извещена нанадлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций. С общими условиями и тарифами ФИО1 была ознакомлена, что следует из заполненной анкеты-заявления. Подписывая заявление-анкету, ответчик также заключила с банком соглашение об использовании простой электронной подписи. Одновременно ответчиком были с помощью электронной подписи были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из представленного тарифного плана ТП 9.300 кредитной карты, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита следует, что лимит максимальный лимит задолженности по тарифу установлен в размере 1000000 руб., в свою очередь ответчику установлен лимит в размере 240000 руб. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых (п. 1.1); на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых (п. 1.2); на покупки – 39,9% годовых (п. 1.3); на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых (п. 1.4)

При этом проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке, а также в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. Обслуживание карты – бесплатно (п. 2). Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции составляет 2,9% + 290 руб. (п. 3). Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяце (п. 5). Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 6). Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых (действует на просроченную задолженность) (п. 7). Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (п. 8).

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражении банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Исходя из п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством интернет-банка, мобильного банка, контактного центра банка (п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п. 5.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.п. 5.7, 5.10 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

В судебном заседании установлено, что ответчику в 2023 году был предоставлен кредит по договору кредитной карты №, которым она воспользовалась, о чем свидетельствует выписка по счету.

Материалами дела подтверждается, в частности выпиской расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии, что свои обязательства по выпуску кредитной карты и представление заемщику лимита кредитования банк исполнил надлежащим образом. Ответчиком была произведена активация кредитной карты и он воспользовалась кредитными средствами, в связи с чем у ФИО1 возникли обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 8.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг в одностороннем порядке договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и уведомил о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 387307,57 руб., из которых: сумма основного долга – 314625,81 руб., проценты – 69594,47 руб., штрафы – 3087,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Из материалов дела следует, что на основании договора об уступки прав требования (цессии) №/ТКС от <дата>, заключенного между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Балтийский коллектор», в соответствии с которым банк передал истцу права и обязанности по кредитным договорам в соответствии с перечнем должников к договору.

Из перечня должников от <дата> к договору об уступки прав требования (цессии) №/ТКС от <дата> следует, что банк передал истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, на общую сумму 387307,57 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования) от <дата> по спорному договору с указанием суммы задолженности в размере 387307,57 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты минимального платежа, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» просроченной задолженности по договору кредитной карты № в размере 387307,57 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец просит суд «далее взыскивать проценты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долга». Из буквального толкования заваленного истцом требования, суд полагает, что истец просит взыскивать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные только на основой долг, который составляет 314625,81 руб. и до момента его фактического погашения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Балтийский коллектор» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 314625,81 руб. (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 12182,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор», ИНН <***>, просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 387307 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12182 рубля 68 копеек, а всего взыскать 399490 рублей 25 копеек.

Производить взыскание с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор», ИНН <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ начисляемых на сумму задолженности в размере 314625 рублей 81 копейку (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического погашения суммы основного долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников