РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 01 августа 2022 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П.,
при секретаре Бичахчян С.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м.
В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: , на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.11.1999. В связи с ветхостью жилого дома он решил рядом с ним выстроить новый жилой дом, строительство которого окончил в 2018 году, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома от 05.04.2021. В 2021 году он решил надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на новый жилой дом и обратился в регистрационную службу, но ему пояснили, что необходимо было перед началом строительства жилого дома обратиться в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Он обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с уведомлением об окончании строительства нового жилого дома, но ему был дан ответ, в котором указано, что в его правоустанавливающих документах и технической документации на дом имеются расхождения, а именно в техническом паспорте от 15.11.1999 года и свидетельстве о государственной регистрации права от 27.12.1999 г. площадь жилого дома составляет кв.м., год постройки дома 1967, а в техническом паспорте от 05.04.2021 площадь жилого дома кв.м., год постройки жилого дома 2018, а также было указано на то, что им фактически возведена самовольная постройка и рекомендовано обратиться в суд для признания права на самовольную постройку. Другим путем решить возникшую проблему не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд. Он полагал, что на своем земельном участке можно возводить постройки без каких-либо разрешений. В мае 2021 г. он обратился в ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» за техническим заключением на возведенную им без соответствующего согласования постройку. Техническое заключение было подготовлено и в нем указано, что здание жилого дома общей площадью кв.м., адрес: , соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождении в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью, обследованный жилой дом является пригодным для проживания. Земля находится в его собственности и имеет разрешенное использование/назначение - для индивидуального жилищного строительства. Постройка соответствует установленным нормам и требованиям. Возведенная им без соответствующего разрешения постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что в 2018 году он построил дом рядом со старым домом, хотел их объединить. За разрешением на строительство в администрацию не обращался. В 2019 году было наводнение, старый дом лопнул. По заключению комиссии старый дом был признан непригодным для проживания, новый дом не осматривали и не учитывали, он находится за старым домом в сторону огорода. Он реализовал право на получение социальной выплаты на дом площадью 61,5 кв.м. из расчета на четырех членов семьи. Новый дом не был включен в сумму социальной выплаты. Соседний земельный участок по принадлежит ему, споров со смежными землепользователями нет. Противопожарные разрывы между соседними смежными участками не имеют отношения к строительству дома. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что 24.06.2021 специалистами администрации Нижнеудинского муниципального образования произведен визуальный осмотр спорного объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что пристрой и жилой дом примыкают друг к другу и не являются отдельно стоящими зданиями, расстояния между собой не имеют, имеют одну общую стену и один общий вход. Отдельного входа часть здания 1967 года не имеет, вход в дом осуществляется через пристрой 2018 года. Между собой обе части здания сообщаются через дверной проем внутри строения. В части здания 2018 года расположены прихожая, гостиная, кухня и веранда. Объект недвижимого имущества признан утраченным в результате воздействия паводка, произошедшего в июне 2019 года на территории Нижнеудинского муниципального образования. О признании жилого дома непригодным для проживания межведомственной комиссией было принято заключение, основанное на заключении строительно-технической экспертизы номер обезличен ООО «МНСЭ», проведенной в отношении жилого дома по адресу: . На странице 20 данного заключения зафиксированы дефекты и повреждения, полученные домом в результате наводнения, специалистами установлено, что внутренняя перегородка в результате крена дома выгнулась и существует опасность ее разрушения. Описание данного дефекта подтверждено фотографиями этой перегородки, которая является стеной пристроя 2018г. Кроме того, специалисты ООО «МНСЭ» пришли к выводу об аварийном состоянии всего дома по результатам обследования не только части здания 1967 года постройки, но и пристроя 2018г., что свидетельствует о том, что социальная выплата была реализована в связи с утратой всего жилого дома, а не отдельных его частей. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, поскольку истцом взамен утраченного дома вместе с пристроем получена социальная выплата. Заключение ООО «Сампад», представленное истцом в подтверждение своих доводов, полагала недопустимым доказательством. При проведении обследования специалист руководствовался СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от 21 августа 2003г. номер обезличен. Специалист указывает, что обследование производилось с использованием приборов и средств измерений. Согласно п. 8.2.2 СП 13-102-2003 все применяемые инструменты и приборы должны быть поверены в установленном порядке. Однако заключение не содержит сведений о поверке используемых приборов и инструментов, что свидетельствует о неточности и недостоверности выводов специалиста. Приложенные к заключению сертификаты о калибровке не являются свидетельством поверки. Кроме того, заключение содержит заведомо недостоверные сведения, поскольку не отражает реальные характеристики объекта недвижимости, а именно то, что к жилому дому 1967 года была осуществлена самовольная пристройка. Специалистом намеренно проигнорировано то обстоятельство, что к пристрою примыкает еще одно строение. На фотографиях 1-3 (лист 26-27) видно, что в качестве общего вида строения специалист отражает именно здание 1967 года постройки, общего вида какого-либо иного отдельно стоящего строения в заключении нет, из чего следует вывод, что в данном заключении намеренно пытались подменить вид нового строения видом аварийного дома. Объекты недвижимости, зафиксированные в заключениях ООО «МНСЭ» и ООО «Сампад», совпадают, в заключениях имеются фотографии одного и того же здания, из чего следует вывод, что истец обратился в суд с иском с целью сохранить за собой право владения и пользования жилым домом, за утрату которого ранее получил компенсацию. При этом признание дома аварийным влечет за собой правовые последствия, выражающиеся в невозможности проживания в нем, использования как жилого помещения, такие дома подлежат сносу, поскольку представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем право собственности на самовольную постройку не может быть признано. По смыслу действующего законодательства и нормативно-технических документов спорный объект недвижимости не является отдельно стоящим зданием. Истцом в 2018г. совершены действия не по строительству нового дома на месте старого, ранее снесенного, а по реконструкции имеющегося дома, с изменением его параметров, в том числе увеличением площади, устройством нового входа и новой планировки жилых и вспомогательных помещений. Истцом не представлено доказательств того, что существует техническая возможность сноса части здания 1967г. без ущерба пристрою 2018г. Спорный объект недвижимости, если является отдельным зданием, должен иметь противопожарные разрывы, в противном случае на него не может быть признано право собственности. Кроме того, пристрой возведен с нарушением Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденных решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 06 марта 2013г. номер обезличен, согласно которым минимальные отступы от границ земельного участка до основного строения должны составлять 3,0 м. Из технического паспорта видно, что дом расположен к границе смежного земельного участка на расстоянии 2,70 м. Полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее данные представителем ответчика пояснения. Кроме того, суду пояснила, что границы земельного участка, на котором расположен спорный объект, не определены. Представленное экспертное заключение имеет ряд замечаний. В заключении указано, что потолочная балка опирается на стены самовольного строения, между исследуемым объектом и аварийным домом расстояние всего 19 см.; в заключении не приводится анализ противопожарного состояния; аварийный объект не имеет входа с улицы; в заключении не содержится выводов о соответствии объекта признакам самостоятельности в связи с тем, что коммунальная инфраструктура затрагивает смежный участок, строительные требования не соблюдены. Истцом не представлено обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться в администрацию Нижнеудинского муниципального образования за получением разрешения на строительство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права номер обезличен и номер обезличен от 27.12.1999г. шлакобетонный жилой дом общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., и земельный участок площадью в.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , номер объекта номер обезличен на основании договора купли-продажи от 23.11.99г., заключенного с ФИО4, принадлежат на праве собственности ФИО1, дата обезличена рождения.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2020г., следует, что правообладателем земельного участка по адресу: , кадастровый номер номер обезличен, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 30.07.2020 и договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2004, является ФИО1
Из ответа администрации Нижнеудинского муниципального образования от 09.04.2021г. номер обезличен на уведомление об окончании строительства объекта ИЖС в адрес ФИО1 следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: администрацией Нижнеудинского муниципального образования не выдавалось, фактически осуществлено самовольно строительство индивидуального жилого дома; уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома считается ненаправленным, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Согласно технического паспорта, составленного Нижнеудинским БТИ на жилой дом по адресу: по состоянию на 15.11.1999г., год постройки 1967, общая площадь дома кв.м., жилая площадь кв. м.
Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» на жилой дом по адресу: по состоянию на 05.04.2021г., год постройки 2018, общая площадь дома кв.м., жилая площадь кв. м.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» номер обезличен объект обследования жилой дом, расположенный по адресу: , находится в аварийном состоянии, требуется произвести демонтаж здания.
Согласно заключению номер обезличен от 29.07.2019 об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, Межведомственная
комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: , в соответствии с п. 33, 36, 38, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 24.12.2018г. №1653).
Из информации ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» от 02.06.2020 в адрес главы Нижнеудинского муниципального образования видно, что ФИО1 выдано свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за дом по адресу: он приобрел жилое помещение по адресу: .
Из инженерно-технического заключения ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» номер обезличен от 05.05.2021 и дополнения к заключению от 24.08.2021 по результату обследования объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: , представленных истцом, следует, что здание жилого дома общей площадью кв.м. по адресу: , соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно–эпидемиологических, градостроительных норм, обследованный жилой дом является пригодным для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акта визуального осмотра от дата обезличена начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО5, исполняющая обязанности начальника юридического отдела администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО3, главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО6 в присутствии ФИО7 произвели визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: . В результате осмотра установлено следующее: собственниками осуществлена самовольная реконструкция жилого дома 1967 года постройки площадью кв.м. путем возведения в 2018 году пристроя площадью кв.м. Пристрой и жилой дом примыкают друг к другу и не являются отдельно стоящими зданиями, расстояния между собой не имеют, имеют одну общую стену и один общий вход. Отдельного входа часть здания 1967 года не имеет, вход в дом осуществляется через пристрой 2018 года. Между собой обе части здания сообщаются через дверной проем внутри строения. В части здания 2018 года расположены прихожая, гостиная, кухня и веранда. Доступ к части здания 1967 года собственник не обеспечил.
Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Территориального отдела по г. Нижнеудинску от 25.08.2021 при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: , 2018 года постройки, 05.04.2021г. действительно установлено, что данный объект расположен на отдельном бетонном заливном фундаменте, имеет отдельные стены из калиброванного бревна (внешние и внутренние (6 стен)), покрыт отдельной кровлей (металлопрофиль), имеется веранда, являющаяся неотъемлемой частью жилого дома и включенная в общую площадь, это дает основания считать данный объект отдельно стоящим обособленным объектом недвижимости (жилым домом). Общая площадь жилого дома составляет кв.м.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» по гражданскому делу номер обезличен по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом номер обезличен от 12.07.2022 следует, что в ходе ознакомления с Публичной кадастровой картой экспертами выявлено, что в настоящий момент земельный участок, на котором расположен исследуемый объект, не оформлен, то есть отсутствуют сведения: о его границах, кадастровом номере, площади земельного участка, виде его разрешенного использования и категории земель, к которой он относится; на рис. 2 представлено ориентировочное месторасположение исследуемого объекта на Публичной кадастровой карте (стр. 15); в ходе проведения обследования было установлено, что жилой дом площадью 61,5 кв.м., ранее признанный аварийным и непригодным для проживания, не имеет входа с улицы (стр. 24); постройка, расположенная по адресу: имеет отдельный ленточный бетонный фундамент; имеет самостоятельные ограждающие конструкции, при этом стена, рядом расположенная с жилым домом площадью 61,5 кв.м., ранее признанным аварийным и непригодным к дальнейшей эксплуатации, не является общей, так как между ними существует разрыв расстоянием около 190 мм; балки перекрытия опираются на стены исследуемого строения; исследуемое помещение имеет отдельную стропильную систему и кровлю, отдельный вход как с главного фасада, так и со стороны двора (огорода). В помещении номер обезличен на поэтажном плане, приведенном в Техническом паспорте, составленном ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на 05 апреля 2021г., имеется дверной проем, ранее соединяющий с жилым домом площадью 61,5 кв.м., признанным аварийным и непригодным к эксплуатации, зашитый листовым материалом, покрытым обоями; состоит из трех помещений, включающих в себя жилую и вспомогательную площадь, проход между которыми осуществляется внутри постройки с помощью дверных проемов; имеет автономные инженерные коммуникации, а именно: самостоятельную точку подключения и подвода электроэнергии, отдельное водоснабжение с использованием летнего водопровода и привозной воды зимой, автономную систему отопления, отдельную канализацию, которая собирает сточные воды от мойки (раковины), расположенной в помещении №2 на поэтажном плане, приведенном в Техническом паспорте, составленном ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на 05 апреля 2021г., и отводит их в септик, расположенный на территории смежного (рядом расположенного) земельного участка с кадастровым номером номер обезличен площадью кв.м. по адресу: , принадлежащего ФИО1; на придомовой территории расположены баня и туалет (стр. 45-52); Правила землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденные решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 06 марта 2013г. №09 в части соблюдения минимального отступа в размере 3,0 м. от границ земельного участка до основного строения соблюдены (стр. 67). Исследуемый объект может соответствовать признакам самостоятельности, отдельности и независимости только в случае принятия судьей положительного решения о принадлежности земельного участка, на котором расположен объект экспертизы, и правовой возможности использования смежного (рядом расположенного) земельного участка с кадастровым номером 38:37:020210:1979, площадью кв.м. по адресу: , как единой территории и размещения на нем септика, так и части системы канализации, находящейся на единой территории. В ходе проведения анализа на соответствие строительных норм и правил, применяемых как на добровольной, так и обязательной основе, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый объект – постройка, расположенная по адресу: , соответствует предъявляемым требованиям к данному виду строений. Исследуемый объект - постройка, расположенная по адресу: , права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Исследуемый объект - постройка, расположенная по адресу: , может использоваться для проживания как жилое помещение.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» номер обезличен от 12.07.2022, суд находит его достоверным, поскольку заключение составлено по результатам исследования, проведенного экспертами, имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы по специальности, обладающими специальными познаниями в исследуемой области знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с использованием специальной методической литературы. Выводы, по которым эксперты пришли к приведенному выше заключению, подробно изложены в представленном заключении. Заключение судебно-технической экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» номер обезличен от 12.07.2022 соответствует требованиям ст.ст.55, 69-60, 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется, а потому суд принимает его во внимание при вынесении окончательного суждения по делу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: и 12 с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что принадлежащий истцу жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , согласно заключению Межведомственной комиссии №53 от 29.07.2019 был признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 выдано свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения за указанный жилой дом, что подтверждено информацией ОГКУ «Управление социальной защиты населения о Нижнеудинскому району» от 02.06.2020 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Кроме того, суд установил, что истец ФИО1 выстроил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: жилой дом общей площадью 66,4 кв.м. без получения в установленном порядке разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Данный жилой дом является самовольной постройкой.
Само по себе не установление местоположения границ земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не свидетельствует об отсутствии у его собственника права на земельный участок.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества по адресу: , соответствует предъявляемым требованиям к данному виду строений; права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; может использоваться для проживания как жилое помещении, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» номер обезличен от 12.07.2022.
При возведении жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. В заключении номер обезличен от 12.07.2022 указано, что Правила землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденные решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 06 марта 2013г. №09 в части соблюдения минимального отступа в размере 3,0 м. от границ земельного участка до основного строения соблюдены.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлялось встречных требований о сносе спорного объекта недвижимости.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о неполноте исследования и недостоверности выводов судебной строительно-технической экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» номер обезличен от дата обезличена не могут быть приняты во внимание судом. Экспертами в ходе проведения анализа на соответствие строительных норм и правил сделан вывод о том, что исследуемый объект – постройка, расположенная по адресу: , соответствует предъявляемым требованиям к данному виду строений.
Доводы представителей ответчика о нарушении истцом Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденных решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 29.04.2020 №29, в части расположения дома к границе смежного земельного участка на расстоянии 2,70 м.; о не соответствии объекта признаку самостоятельности опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» номер обезличен от 12.07.2022.
Доводы ответчика в возражении на исковое заявление о том, что истцом взамен утраченного дома вместе с пристроем получена социальная выплата, суд находит несостоятельными. Истцом ФИО1 реализовано право на получение социальной выплаты взамен утраченного в результате паводка жилого дома площадью кв.м. по .
Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в администрацию Нижнеудинского муниципального образования за получением разрешения на строительство, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения ввиду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает.
Поскольку строительство жилого дома осуществлено истцом за счет его средств, на отведенном для этих целей земельном участке, самовольная постройка обладает признаками объекта недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковое заявление ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1, дата обезличена рождения, уроженцем , право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 08.08.2022