Решение по делу № 2-410/2025 от 01.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

Председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование указав на то, что 04 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 530 000 рублей под 11,4% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, с площадью 876 +/- 10, с кадастровым номером 17:13:0201014:25, и, помещение по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поэтому за период с 09 января 2025 года по 24 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 1 635 306,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 620 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04 апреля 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность по состоянию на 24 июня 2025 года в размере 1 635 306,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 353,07 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес>, с площадью 876 +/- 10, с кадастровым номером 17:13:0201014:25, и помещение по адресу: <адрес>, с площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:274, установив начальную продажную цену в размере 1 620 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, поэтому дело рассматривается в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В силу статьи 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 530 000 рублей под 11,4% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, земельного участка по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Данный договор подписан сторонами без возражений, замечаний и разногласий.

04 апреля 2023 года, ФИО1, обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о зачислении суммы кредита по кредитному договору № в размере 1 530 000 рублей на его текущий счет №, открытый в Кызылском отделении ПАО «Сбербанк» - №. Данное заявление подписано заемщиком.

Так, денежные средства в размере 1 530 000 рублей, на основании заявления заемщика зачислены на текущий счет ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с 07 апреля 2023 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с общей площадью 876 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:25 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

07 апреля 2023 года в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:274, зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:274 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с общей площадью 876 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:25, зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, каждого 4-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена в полном объеме.

Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению долга в установленные сроки нарушал.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 635 306,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 464 775,14 руб., задолженность по процентам –90 199,26 руб., неустойка – 80 332,16 руб.

Согласно истории погашений по договору, последний платеж произведен ответчиком – заемщиком в июле 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 530 000 рублей под 11,4% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, с общей площадью 876 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:25, и жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:274 под залог приобретаемого объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, далее, последний платеж произведен в июле 2024 года, поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 635 306,56 руб.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635 306,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 464 775,14 руб., просроченные проценты – 90 199,26 руб., неустойка – 80 332,16 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному частнопрактикующим оценщиком СЕШ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с общей площадью 876 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:25 и дома с общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:274 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 000 рублей, в том числе: жилого дома – 1 624 000 рублей, земельного участка – 176 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – квартиры с земельным участком составляет 1 800 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.

Из расчета задолженности и искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 635 306,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 464 775,14 руб., задолженность по процентам –90 199,26 руб., неустойка – 80 332,16 руб.

Согласно расчету истца, последний платеж произведен ответчиком – заемщиком в июле 2024 года.

Таким образом, условия обращения взыскания на предмет залога соблюдены и соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит исполнению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости, что составляет 1 620 000 рублей.

Так, вышеуказанный предмет залог подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 620 000 рублей (90% от рыночной стоимости).

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 71 353,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 1 635 306 руб. 56 коп. в счет задолженности по кредитному договору, также 71 353 руб. 07 коп. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии № №).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет залога:

- земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 876 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:25 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ),

- квартиру по адресу: <адрес>, с общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 17:13:0201014:274 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ),

- определив способ реализации с публичных торгов, и установив начальную продажную цену 1 620 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар