Решение по делу № 2-791/2023 от 30.01.2023 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-791/2023

23RS0040-01-2022-009045-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кочетковой Т.Ю., при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ГрИ.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агенство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.03.2015 между ответчиком и ООО «БИННБАК» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

31.08.2017 между ПАО «БИБАК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.8 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 24.03.2015 было передано ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УКФ_16/1.18.3 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 24.03.2015 было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно п. 5.18 Индивидуальных условий договора должник дал свое согласие об уступке кредитором третьим лицам (требований) по договору <***> от 24.03.2015.

Сумма задолженности по состоянию на 21.10.2022 составила 63517,95 руб., из которых: сумму основного долга – 43105,87 руб., сумма процентов – 20412,08 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2022 в размере 63517,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возраж против удовлетворения исковых требований, в связи с истичением срока исковой давности доя обращения в суд.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, 24.03.2015 между ответчиком и ООО «БИННБАК» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен заемщиком до истечения срока действия кредитного договора, то есть до марта 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 03ю03.2022 отмене по заявлению должника 05.09.2022.

С исковым заявлением истец обратился 01.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ГрИ.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Изготовлено в окончательном виде 03.02.2023.

Судья: Т.Ю. Кочеткова