УИД:61RS0№-27

2-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микула ФИО16 к ИП ФИО2 ФИО17, Амосову ФИО18 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ИП ФИО2, указав, что 27 февраля 2024 года между Микула ФИО19 и ИП ФИО2 ФИО20 был заключен предварительный договор подряда, согласно которому стороны обязуются в срок до 27 марта 2024 года заключить договор подряда. При заключении настоящего договора, в доказательство намерения заключить основной договор, заказчик передал Подрядчику задаток за счет собственных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые засчитываются Подрядчиком в счёт оплаты стоимости работ по строительству объекта. 11 апреля 2024 года между Микула ФИО21 и ИП ФИО2 ФИО22 был заключен договор подряда. На основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 90 кв.м. +/- 5% (допустимый отступ на строительство), на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок №. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязанность принять результат работ и оплатить их стоимость. Согласно п. 5.2 Договора подряда от 11.04.2024 года, стоимость работ составляет 3420000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 50000 рублей 00 копеек передано Заказчиком по предварительномудоговору подряда;1074000 (один миллион семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 2296000 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течении 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ. Согласно п. 5.3 Договора подряда от 11.04.2024 года, оплата производится наличными денежными средствами через кассу Исполнителя. 11 апреля 2024 года на основании п. 5.2 и п. 5.3 Договора подряда, ФИО1 внесла оплату ИП ФИО2 наличными денежными средствами в размере 1074000 (один миллион семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. 02 сентября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 11.04.2024 года, согласно которому:1. На основании п. 5.5 договора подряда в случае, когда возникает необходимость изменения объемов, вида, а также стоимости работ при строительстве дома, то соответствующие изменения принимаются по соглашению Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору подряда. 2. На основании этого сторонами принято решение о внесении изменен в проект договора подряда, а именно возведение плиты под террасу 30 кв.м, что составляет 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек; возведение крыльца 4.21 кв.м., что составляет 71570 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек; общая сумма удорожания по договору строительного подряда составила 303 570 (триста три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Данную сумму Заказчик обязуется передать Исполнителю за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего дополнительного соглашения. 02 сентября 2024 года ФИО1 внесла оплату ИП ФИО2 наличными денежными средствами в размере 303570 (триста три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в качестве оплаты за плиту под террасу и крыльцо, согласно дополнительного соглашения от 02.09.2024 года, а также внесла оплату наличными денежными средствами в размере 1896430 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек в качестве оплаты второго транша по договору подряда от 11.04.2024года, что подтверждается расписками. После получения наличных денежных средств ИП ФИО2 перестал исполнять обязанности по Договору подряда от 11.04.2024 года, а именно прекратил строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок №. ФИО1 обратилась к независимому эксперту с целью установления фактически выполненных строительно-монтажных работ ИЖС. Согласно заключению эксперта об объеме и стоимости фактически выполненных работ №, выполненным ИП ФИО12, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок №, составляет 424777 рублей. Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат возврату денежные средства в размере 2899223 рублей из расчета: 3324 000 (наличные денежные средства, переданные ИП ФИО2, в счет оплаты по договору подряда от 11.04.2024 года) - 424777 (стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ИЖС, согласно заключению эксперта). Досудебная претензия с приложениями всех подтверждающих документов направлена почтой России 17.12,2024 г. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микулой ФИО23 и ИП ФИО2 ФИО24, 2) Взыскать с ИП ФИО2 ФИО25 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Микулы ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства, выплаченные в счет оплаты строительства объекта в размере 2899223 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч двести двадцать три) рубля; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 43992 (сорок три тысячи девятьсот девяносто два) рубля; почтовые расходы в размере 428,50рублей, согласно почтовым квитанциям.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Амосов ФИО27

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

1)Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и Амосова С.И. денежные суммы в размере: 50000 рублей, переданные 27 февраля 2024 года Амосову С.И. в офисе ИП ФИО2, 303570 рублей, переданные 2 сентября 2024 года Амосову С.И. в офисе ИП ФИО2, 1896430 рублей, переданные 2 сентября 2024 года Амосову С.И. в офисе ИП ФИО2;

2) Взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1074000 рублей в пользу ФИО1 переданные 11 апреля 2024 года в офисе лично ИП ФИО2;

3) Расторгнуть договор подряда от 11.04.2024 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2;

4) Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 43992 рубля и почтовые расходы 428,50 рублей пропорционально взысканных требований.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, Амосов С.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее. В установленном порядке Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за номером №. С указанного периода времени Ответчик, как индивидуальный предприниматель, в действительности осуществлял деятельность по строительству объектов, в том числе жилых домов. Истец в исковом заявлении ссылается на наличие заключенного между ним и Ответчиком договора подряда от 11 апреля 2024 года, дополнительных соглашений к нему и расписок о получении Ответчиком денежных средств по указанному договору. Между тем, необходимо обратить внимание суда на то обстоятельство, что почерк и подписи в указанных выше документах ответчику не принадлежат и им данные документы не заверялись. Дополнительно необходимо обратить внимание на следующие важные обстоятельства, а именно отсутствие заверения печатью ответчика, как индивидуального предпринимателя, представленных истцом документов (договоров, дополнительных соглашений к ним, расписок о передаче Истцом денежных средств третьим лицам). Данные обстоятельства ставят под сомнение вопрос о возможности применения в качестве доказательства представленных Истцом документов, подтверждающих его требования. Дополнительно необходимо обратить внимание суда на дату заключения дополнительного соглашения к договору и оформления расписок о получении от Истца денежных средств - 02 сентября 2024 года. Третьи лица, подписавшие от имени ФИО2 указанные документы в данный период времени, не состояли в штате возглавляемых ответчиком предприятий, что еще в большей степени вызывает вопросы о правомерности их действий в отношении Истца от его имени и без, надлежащим образом оформленных, полномочий. На основании изложенного существует необходимость запросить у Истца соответствующие пояснения - кто, когда, при каких обстоятельствах, а также на каких основаниях подписывал спорный договор, дополнительные соглашения к нему от имени Ответчика, а также кто получал денежные средства от Истца и оформлял расписки в их получении. От имени Ответчика, как индивидуального предпринимателя, в целях заключения договоров подряда на индивидуальное жилищное строительство домов с клиентами была оформлена и нотариально удостоверена единственная доверенность (копия прилагается) на представителей (Амосова ФИО28 и ФИО5). Данная доверенность оформлена 27 июня 2024 года (номер № а спорный договор заключен 11 апреля 2024 года. Иных доверенностей, в том числе оформленных в простой письменной форме, Ответчиком на третьих лиц не выдавалось.Денежные средства по спорному договору подряда принявшие их лиц Ответчику не передавали. Указанный эпизод в настоящее время является предметом изучения в рамках возбужденного уголовного дела, находящегося в производстве Следственной отдела по Кировскому району СУ СК России по Ростовской области. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ИП ФИО2 и Амосова С.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2024 года между Микула ФИО29 и ИП ФИО2 ФИО30 был заключен предварительный договор подряда, согласно которому стороны обязуются в срок до 27 марта 2024 года заключить договор подряда.

При заключении настоящего договора, в доказательство намерения заключить основной договор, заказчик передал Подрядчику задаток за счет собственных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые засчитываются Подрядчиком в счёт оплаты стоимости работ по строительству объекта.

11 апреля 2024 года между Микула ФИО31 и ИП ФИО2 ФИО32 был заключен договор подряда. На основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, площадью 90 кв.м. +/- 5% (допустимый отступ на строительство), на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок №. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязанность принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 5.2 Договора подряда от 11.04.2024 года, стоимость работ составляет 3420000 рублей,оплата производится в следующем порядке: 50000 рублей 00 копеек передано Заказчиком по предварительному договору подряда;1074000 (один миллион семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 2296000 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеекзаказчик обязуется оплатить Исполнителю в течении 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ.

Согласно п. 5.3 Договора подряда от 11.04.2024 года, оплата производится наличными денежными средствами через кассу Исполнителя.

11 апреля 2024 годана основании п. 5.2 и п. 5.3 Договора подряда, ФИО1 внесла оплату ИП ФИО2 наличными денежными средствами в размере 1074000 (один миллион семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской.

02 сентября 2024 годамежду ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 11.04.2024 года, согласно которому:

1. На основании п. 5.5 договора подряда в случае, когда возникает необходимость изменения объемов, вида, а также стоимости работ при строительстве дома, то соответствующие изменения принимаются по соглашению Сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору подряда.

2. На основании этого сторонами принято решение о внесении измененв проект договора подряда, а именно возведение плиты под террасу 30 кв.м, что составляет 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек; возведение крыльца 4.21 кв.м., что составляет71570 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек;общая сумма удорожания по договору строительного подряда составила 303 570 (триста три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.Данную сумму Заказчик обязуется передать Исполнителю за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

02 сентября 2024 годаФИО1 внесла оплату ИПФИО2 наличными денежными средствами в размере 303570 (триста три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в качестве оплаты за плиту под террасу и крыльцо, согласно дополнительного соглашения от 02.09.2024 года, а также внесла оплату наличными денежными средствами в размере 1896430 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек в качестве оплаты второго транша по договору подряда от 11.04.2024года, что подтверждается расписками.

После получения наличных денежных средств ИП ФИО2 перестал исполнять обязанности по Договору подряда от 11.04.2024 года, а именно прекратил строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок №.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту с целью установления фактически выполненных строительно-монтажных работ ИЖС.

Согласно заключению эксперта об объеме и стоимости фактически выполненных работ №, выполненным ИП ФИО12, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Глобус», участок №, составляет 424777 рублей.

В материалах дела имеется доверенность от 01 марта 2024 года выданная ИП ФИО2 представителям ФИО4 ФИО34 и Амосову ФИО33, на которой сверху имеется надпись копия верна Амосов С.И. и подпись.

Денежные средства в размере 1074000 рублей были получены представителем по доверенности Амосовым С.И., что подтверждается распиской от 11 апреля 2024 года.

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что работала под руководством ФИО2 Истец приехала в офис. Деньги были переданы лично ФИО2, хотя при сделке Аносов также присутствовал. Все документы подписывал сам ФИО2 и ФИО1. Свидетель присутствовала на всех этапах прохождения сделки. Истец приезжала вместе с супругом в офис в городе <адрес>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы, следовательно, и отказ от договора связан с нарушением ответчиком ИП ФИО2 обязательств по договору.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика ФИО1 в связи с неполучением оплаты по договору или материалов, суду представлено не было.

Следовательно, истец ФИО1 на основании пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков и возврата уплаченной по договору суммы, учитывая, что право потребителя на отказ от договора в связи с существенными недостатками не поставлено в зависимость от оказания услуг в части и является специальной нормой по отношению к праву исполнителя на возмещение понесенных затрат.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ, приемки их истцом, уклонения истца от такой приемки, а также доказательств того, что истец фактически воспользовался результатом выполненных работ, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком ИП ФИО2 относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, а оснований для освобождения от ответственности, связанной с неисполнением обязательств по договору подряда, судом не установлено.

Согласно п.1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика ИП ФИО2 обязательств перед ним по возврату денежных средств и неисполнения последним этого обязательства. Ответчики, напротив, не предоставили суду неопровержимых доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).

Поскольку суду не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 отзывал доверенность, выданную им Амосову С.И., и что последний действовал не в интересах доверителя - ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для солидарной ответственности, предусмотренных ст.322 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 43992 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 428,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО35, Амосову ФИО36 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 11 апреля 2024 года заключенный между ИП ФИО2 ФИО37 и Микула ФИО38.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО39 (<данные изъяты>) в пользу Микула ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 11.04.2024 в размере 3324000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1662000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 43992 рубля 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 428 рублей 50 копеек, всего взыскать 5030420(пять миллионов тридцать тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.