Решение по делу № 02-7667/2023 от 29.03.2023

УИД 77RS0034-02-2023-002405-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7667/2023 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании денежной компенсации в виде разницы цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений Денежные средства в виде разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой Договора № ВТ/12-475-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 26 ноября 2021 года в размере 107 159-51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма 159-51 рублей за период с 26.08.2022 года по 23.03.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма 159-51 рубля за период с 24.03.2023 года по дату фактического погашения долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке требований Потребителей, расходы на представителя в размере сумма, расходы на выдачу доверенности Представителю в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26 ноября 2021 года между Истцом и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" заключен договор Договор № ВТ/12-475-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) многоэтажного жилого дома, корпус 12, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35км. В границах участка с кадастровым номером: 77:17:0140116:6499.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 30,86 кв.м, порядковый номер на площадке 1, условный номер 419, этаж 10, секция 3. Цена договора составляет 5 905 254-46 рублей.

26 июля 2022 года Объект долевого строительства передан Участнику по Акту приема – передачи к Договору. В соответствии с п. 4 Акта приема - передачи, адрес Объекта составила 30,30 кв.м. и уменьшилась по сравнению с адрес Объекта, указанной в п. 2.1.1 Договора на 0,56 кв. м.

В соответствии с п. 8 Акта приема- передачи, ответчик взял на себя обязательство произвести соразмерное уменьшение цены договора и возвратить Участнику разницу между Окончательной ценой и Оплаченной ценой по Договору в размере 107 159-51 рублей в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта. Ответчиком обязательства не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа; снизить размер требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года между Истцом и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" заключен договор Договор № ВТ/12-475-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) многоэтажного жилого дома, корпус 12, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35км. В границах участка с кадастровым номером: 77:17:0140116:6499.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика 17.01.2023 года направлена претензия, которая была им получена 19.01.2023 года и оставлена им без ответа.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в части возврата денежных средств Истцу в соответствии с п. 8 акта приема - передачи, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере 107 159-51 рублей. Указанная денежная сумма составляет разницу между ценой, определенной в соответствии с площадью объекта долевого строительства по договору и ценой объекта, исходя из площади, переданной по акту приема-передачи.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств по договору № ВТ/12-475-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 26 ноября 2021 года в 107 159-51 рублей за период с 26.08.2022 года по 23.03.2023 года в размере сумма и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2023 г., начисляемые на сумму задолженности в размере 107 159-51 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенном истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд с учетом применения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании денежной компенсации в виде разницы цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу фио Денежные средства в виде разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой Договора № ВТ/12-475-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 26 ноября 2021 года в размере 107 159-51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма 159-51 рублей за период с 26.08.2022 года по 23.03.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2023 г., начисляемые на сумму задолженности в размере 107 159-51 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку в части взыскания штрафа до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио