Дело № 2а-792/2023

39RS0010-01-2022-000236-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 февраля 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденок ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации 28.12.2022 г. права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером №. 28.12.2022 г. право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО2 Вместе с тем, на указанное недвижимое имущество постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 19.04.2017 г. был наложен арест в порядке, предусмотренном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что регистрация права собственности ФИО2 была произведена незаконно, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 административный иск поддержал, полагал, что у административного ответчика, не смотря на принятие судом решения об освобождении спорного имущества от ареста, не было оснований для регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО4 административный иск не признал, пояснив, что, поскольку на дату регистрации права собственности ФИО2 все запреты и ограничения были сняты, оснований для приостановления регистрационных действий не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав вышеназванных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 1??, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).

В силу пункта 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № (л.д.8-19, 20-31).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении данных объектов недвижимости, постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 19.04.2017 г. в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.10.2020 г., принятым по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены: в рамках исполнительного производства №-СД обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – <данные изъяты>

По итогам торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером № находящегося на данном земельном участке, победителем торгов был признан ФИО2 (л.д. 78-80).

18.10.2021 г. между территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ФИО2 был заключен договор №2695-а купли-продажи арестованного имущества и подписан передаточный акт (л.д. 75-76, 77).

25.11.2021 г. ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлениями о регистрации его права на вышеуказанные земельный участок и нежилое здание (л.д. 68-69, 70-71).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении приобретенных объектов недвижимости была приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о наложении на спорное недвижимое имущество ареста на основании постановления Ленинградского районного суда города Калининграда от 19.04.2017 г.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.08.2022 г., принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исковые требования ФИО2 удовлетворены: освобождены от ареста земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: Калининградская <адрес >, принятого в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 (л.д. 61-65).

Данное решение суда вступило в законную силу 13.12.2022 г.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда от 08.08.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было исполнено, 27.12.2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о прекращении ареста земельного участка и нежилого здания, наложенного постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.04.2017 г.

28.12.2022 г. в ЕГРН были внесены запись № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и запись № о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № (л.д.33-36, 37-40).

Административный истец, ссылаясь в обоснование своих доводов о незаконности действий по регистрации права ФИО2 на объекты недвижимости на позицию Конституционного суда РФ о том, что запрет, наложенный в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть преодолен никаким иным путем, кроме как снятия данного запрета согласно уголовно-процессуального законодательства, фактически выражает несогласие с решением суда от 08.08.2022 г., принятым по гражданскому делу об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, данное решение суда вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению.

Таким образом, поскольку на момент регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество все запреты, ограничения и аресты, в том числе арест, наложенный постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 19.04.2017 г., были сняты, иных оснований для дальнейшего приостановления государственной регистрации права не имелось, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в рамках предоставленных ему полномочий произвело государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выразившихся в регистрации 28.12.2022 г. права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, суд не усматривает.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Руденок ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.03.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.