77RS0023-02-2022-000983-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023

по иску ФИО1 к ООО УТК «Мегаполис», ООО «Спарта» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику ООО УТК «Мегаполис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2021 года по адресу: адрес, по адрес Магистраль, напротив дома № 34 по адрес произошло ДТП между автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 430УД750, принадлежащим ООО УТК «Мегаполис», под управлением водителя фио, и автомобилем марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован на момент ДТП не был. Согласно экспертному заключению № 01/0921 от 03 сентября 2021 года стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля составила сумма За составление заключения истец уплатил денежную сумму в размере сумма, а также понес почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере сумма, копии искового заявления в размере сумма, а также направления в суд искового заявления в размере сумма, а всего сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 23 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен фио

Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Спарта».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УТК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых просил отказать в удовлетворении иска к данному Обществу как к ненадлежащему ответчику.

Представитель соответчика ООО «Спарта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором признал требования истца о возмещении материального ущерба, в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил и о причинах своей неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал, составленный по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2021 года по адресу: адрес, по адрес Магистраль, напротив дома № 34 по адрес произошло ДТП между автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 430УД750, принадлежащим ООО УТК «Мегаполис», под управлением водителя фио, и автомобилем марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу, под его управлением (л.д. № 11-12).

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Вина фио в совершении ДТП никем оспорена не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля застрахован на момент ДТП не был (л.д. № 41).

Согласно экспертному заключению ИП фио № 01/0921 от 03 сентября 2021 года, стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля истца составила сумма (л.д. № 13-31).

За составление заключения истец уплатил денежную сумму в размере сумма (л.д. № 32-35).

15 сентября 2021 года истец обратился к ответчику ООО УТК «Мегаполис» с претензией о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д. № 35-38).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Поскольку факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП, имевшего место 21 июня 2021 года по вине водителя фио, нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требования истца о возмещении ему причиненного материального ущерба в размере, определенном в заключении ИП фио в сумме сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент ДТП 21 июня 2021 года законным владельцем автомобиля марка автомобиля на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа от 01 июня 2021 года, заключенного с согласия ООО УТК «Мегаполис» между ООО «Перевоз-групп» и ООО «Спарта», являлось ООО «Спарта», фио являлся работником ООО «Спарта» на основании трудового договора № 26 от 24 мая 2021 года (л.д. № 107-117).

ООО «Перевоз-групп» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 28 июля 2022 года (л.д. № 91-92).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.5 договора субаренды от 01 июня 2021 года субарендатор несет самостоятельную ответственность за административные правонарушения в адрес, а также за вред, причиненный третьим лицам в период использования арендованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах и в силу указанных выше положений закона и договора субаренды, именно ООО «Спарта» является надлежащим ответчиком по делу, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате ДТП 21 июня 2021 года, а ООО УТК «Мегаполис», как ненадлежащий ответчик, подлежит освобождению от исполнения такой обязанности.

Более того, как было отмечено выше, в представленном суду письменном заявлении генеральный директор ООО «Спарта» не отрицал, что на момент ДТП 21 июня 2021 года автомобиль под управлением его работника фио находился в законном владении и пользовании Общества, выразил согласие с требованиями истца о возмещении материального ущерба

Таким образом, с ООО «Спарта» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере сумма

Данный размер ущерба никем оспорен не был и подтвержден соответствующим заключением, представленным истцом в материалы дела, оснований усомниться в достоверности выводов которого у суда не имеется.

Одновременно с причиненным ущербом суд взыскивает с ответчика ООО «Спарта» в пользу истца понесенные истцом расходы по составлению заключения в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика ООО УТК «Мегаполис» досудебной претензии в размере сумма (л.д. № 36), а также расходы по направлению в адрес ответчика и в суд искового заявления (л.д. № 6-9), а всего почтовые расходы в общем размере сумма

В силу положений ст.ст.94, 98 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Спарта» в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Несение истцом расходов в названной сумме и их взаимосвязь с настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д. № 39-40) и признаются судом разумными.

Кроме того, с ООО «Спарта» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На момент разрешения настоящего спора просрочка ответчика ООО «Спарта» в возмещении истцу причиненного ущерба, размер которого установлен судом, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спарта» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, стоимость оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО УТК «Мегаполис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.