Дело № 1-233/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-002450-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Унатлокова М.М.,

подсудимого Унажокова Беслана Тоубиевича,

защитника - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г., ордер № 9023 от 04.08.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/49 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Унажокова Беслана Тоубиевича, дата года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Унажоков Беслан Тоубиевич, дата года рождения, 21 июня 2023 года примерно в 16 часов, находясь по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, путем покупки через интернет мессенджер «Ватсап», на своем мобильном телефоне модели «Айфон 11» с абонентским номером «№», оплатив 4000 рублей через мобильный банк «Сбербанк онлайн», осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон», получив сообщение с точными координатами места нахождения приобретенного им наркотического средства направился на участок автодороги, возле ворот домовладения № по <адрес>, где путем поднятия тайниковой закладки незаконно приобрел, согласно заключения физико-химической экспертизы № 2143 от 22.06.2023 года, вещество массой 0,90 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изолентой зеленого цвета, которое положил в правый карман брюк и незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

21 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, покидая указанный участок местности, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 22 час. 05 мин. по 22 час. 15 мин. на участке местности возле обочины автодороги, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, в правом кармане брюк последнего был обнаружен и изъят полимерный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,90 гр, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

17.07.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Гамаева Р.С., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Гамаев Р.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как - «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, а также то, что его супруга состоит на учете по беременности с 22.04.2023г.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание место и время совершения преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 под перечень лиц, которым не могут быть назначены ограничение свободы, не подпадает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 08.07.2023г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 гр.; 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 и 1 контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- сотовый телефон «Айфон 11», бирюзового цвета, с сим картой «№», переданный в СО ОМВД России по Чегемскому району вместе с выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалом проверки по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2;

- ДВД-диск белого цвета, к заключению эксперта № 2114 от 04.07.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Не признанный вещественным доказательством – полимерный флакон с жидкостью с надписью «Снуп» массой 5,2 гр., возвращенный под сохранную расписку ФИО3, с учетом положений ч. 4 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Унажокова Беслана Тоубиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания назначенного наказания установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Возложить осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО2 назначенного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 гр.; 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 и 1 контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 11», бирюзового цвета, с сим картой «№», переданный в СО ОМВД России по Чегемскому району вместе с выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалом проверки по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО2;

- ДВД-диск белого цвета, к заключению эксперта № 2114 от 04.07.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Не признанный вещественным доказательством – полимерный флакон с жидкостью с надписью «Снуп» массой 5,2 гр., возвращенный под сохранную расписку ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев