Дело № 2-1124/2025

УИД 76RS0015-01-2025-001207-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 45 442 рубля, убытков в сумме 29 268 рублей, неустойки за период с 17.05.2022г. по 18.08.2025г. в размере 400 000 рублей (из расчета 45 442 рублей х 1190 дней просрочки х 1% = 540 759 рублей 78 копеек, но не более 400 000 рублей), штрафа в размере 22 721 рубль за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В исковом заявлении (с учетом уточнений) указано, что в результате произошедшего 23.04.2022г. в г.Ярославле по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Peugeot 206, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП оформлено водителями без участия сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ААС №5065712843). Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована не была. 25.04.2022г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предоставив все необходимые для осуществления страхового возмещения документы. Согласно экспертному заключению №570-75-4438487/22-1 от 05.05.2022г., выполненному ООО «НИК» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 206 составила без учета износа 45 442 рубля, с учетом износа 30 077 рублей 50 копеек. 27.04.2022г. истцом получено уведомление, в котором СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в виду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что являлось препятствием для оформления происшествия без участия сотрудников полиции. Согласно выполненному ИП ФИО4 экспертному заключению №06/07/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 206 исходя из рыночных цен за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей (90 рублей) составляет 74 710 рублей. В удовлетворении претензии о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» истцу отказало. Решением финансового уполномоченного №У-25-37086/5010-003 от 21.04.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 также отказано. Действия СПАО «Ингосстрах», отказавшего в удовлетворении ее законных требований, истец считает не соответствующими Закону об ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Гусарину М.М., действующему по ордеру.

Представитель Гусарин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям (с учетом уточнения требований), дополнительно пояснил, что в заявлении от 25.04.2022г. истец просила выполнить восстановительный ремонт ее автомобиля, что и должен был сделать страховщик в соответствие с общими правилами, предусмотренными Законом об ОСАГО. Реквизиты счета истец указала в заявлении по требованию страховщика. Срок исковой давности при обращении с иском в суд ФИО1 не пропущен. Полагает, что оснований для оставления без рассмотрения иска в части взыскания неустойки не имеется, поскольку требования о выплате неустойки были заявлены истцом в претензии от 21.02.2025г., обращение к финансовому уполномоченному с основным требованием о взыскании суммы страхового возмещения свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда. Полагал, что истцом при обращении с иском в суд 25.04.2025г. пропущен срок исковой давности. По требованиям о взыскании суммы неустойки просил иск оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, мнений по иску не представили.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил материалы, положенные в основу решения от 21.04.2025 №У-25-37086/5010-003.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца Гусарина М.М., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2022 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Peugeot 206, государственный регистрационный знак № Автомобиль получил механические повреждения.

ДТП оформлено водителями, причастными к ДТП - ФИО2 и ФИО1 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №5065712843.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

25.04.2022г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

26.04.2022г. автомобиль Peugeot 206 осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №61а/04/22 от 26.04.2022г., ООО «Ник» подготовлено экспертное заключение №570-75-4438487/22-1 от 05.05.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 45 400 рублей, с учетом износа - 30 100 рублей.

Письмом от 27.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в виду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствие с Законом об ОСАГО, что являлось препятствием для оформления происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

21.02.2025г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 74 807 рублей, неустойку в соответствие с Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей за период с 27.05.2022г. по 20.02.2025г.

Письмом от 20.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21.04.2025 №У-25-37086/5010-003 требования истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №06/07/2022 от 20.06.2022г., выполненному ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства Peugeot 206, образованных в результате события, произошедшего 23.04.2022г., исходя из рыночных цен составляет 74 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей 90 рублей.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Срок исковой давности при обращении с требованиями к СПАО «Ингосстрах» ФИО1 не пропущен. Об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения истец узнала 27.04.2022г., иск подан в суд 25.04.2025г., то есть в пределах срока исковой давности. В данной части доводы ответчика являются необоснованными.

Далее, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1) (в ред. ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).

По делу установлено, что СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения только лишь на том основании, что ее гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП и оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка вследствие отсутствия у потерпевшего действующего полиса ОСАГО исключает возможность его обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, но не лишает его права требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку при доказанности наступления страхового случая и размера убытков, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у самого потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба значения не имеет.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями этой статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таких обстоятельств страховщиком установлено не было. Поскольку ФИО1 обратилась за страховой выплатой к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 - СПАО «Ингосстрах», а не в порядке прямого возмещения убытков, оснований для отказа в осуществлении страхового возмещения потерпевшей ФИО1 исключительно по причине того, что ее гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована на момент ДТП и оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у СПАО «Ингосстрах» не имелось.

В данном случае, страховщик, установив, что представленное ФИО1 извещение о ДТП не отвечает требованиям п.п. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а представленных документов недостаточно для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения, мог потребовать от истца представления иных документов, в том числе, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, а также от другого участника происшествия ФИО2 представления транспортного средства на осмотр. Однако этих действий страховщик не совершил.

При этом приведенные в организованной самим страховщиком независимой экспертизе, составленной ООО «НИК», выводы, не опровергнутые иными доказательствами, позволяли СПАО «Ингосстрах» установить как наличие страхового случая, так и размер страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, отказ СПАО «Ингосстрах» в осуществлении истцу страхового возмещения по заявлению от 25.04.2022г. не может являться законным и обоснованным.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего. Согласно п. п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П и от 04 марта 2021 года № 755-П.

На основании абзацев 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Как указал Верховный Суд Ф в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения в денежной форме.

Направлений на ремонт транспортного средства истцу не выдавалось.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, истец вправе требовать от страховщика возмещения вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и необходимости взыскания страхового возмещения.

Страховым возмещением в надлежащем размере, в данном случае будет являться стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 45 400 рублей в соответствие с экспертным заключением ООО «Ник» №570-75-4438487/22-1 от 05.05.2022г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 6-П от 10.03.2017г., размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №06/07/2022 от 20.06.2022г., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства Peugeot 206, образованный в результате события, произошедшего 23.04.2022г., исходя из рыночных цен составляет 74 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей 90 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, при определении размера ущерба суд полагает возможным исходить из заключения ИП ФИО4 Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется. Сделанные экспертом выводы подробны и последовательны, содержат расчеты и ссылки на нормы и правила, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен. Доказательств иной стоимости ремонта на основании средней рыночной стоимости запасных частей, подлежащих замене, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45400 рублей. Убытки, в виде разницы между размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа и страховым возмещением составят 29310 рублей (из расчета: 74800 руб. - 45400 руб. - 90 руб. = 29310 руб). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в пределах заявленных требований на сумму 29 268 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Суд находит, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей будет разумной и справедливой и учитывает все заслуживающие внимания интересы сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца по претензии от 21.02.2025г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 700 рублей (50% от 45400 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил. Оснований для снижения суммы штрафа 22 700 рублей суд не усматривает.

В части взыскания суммы неустойки за период с 17.05.2022г. по 18.08.2025г. в размере 400 000 рублей исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.10.2025г. оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)

- страховое возмещение в размере 45 400 рублей,

- убытки в размере 29 268 рублей,

- штраф в сумме 22700 рублей,

- компенсацию морального вреда 15 000 рублей,

всего взыскать 112 368 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Г.Красильникова