УИД40RS0020-02-2023-000427-21

Дело № 2-2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

п. Думиничи 29 декабря 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший, в лице собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия», как в компанию виновного лица, за страховым возмещением в рамках договора ОСАГО. Также потерпевший просил выплатить расходы по эвакуации ТС. После осмотра транспортного средства и расчета стоимости ремонта, был сделан вывод о его полной гибели. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю, в размере 215 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей. Выплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчика в порядке регресса 222 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО3, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса 222 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 420 рублей.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, нарушив п.1.5, п.10.1 ПДД, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на тросовое ограждение, повредив его, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В соответствии с экспертным заключением ЭКС-ПРО, ООО от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 255 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договорам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно актам о страховом случае размер страхового возмещения составляет: - 215 000 рублей – ущерб причиненный транспортному средству; - 7 000 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения ФИО2 в размере 217 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с изложенным, а также с учетом положений ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5420 рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса 222 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись