Дело № 2-284/2025

(26RS0026-01-2025-000269-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 сентября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца – администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, и о возложении обязанности снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать объект недвижимого имущества, нежилое здание – оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести нежилое здание - оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение шести месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения; в случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе указанного строения в течение 6 месяцев, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день, мотивируя следующим.

В Нефтекумском районном суде <адрес> без рассмотрения оставлено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество нежилое здание - оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от 08.10.2024г. по рассматриваемому ранее гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам проведенной экспертизы, объект недвижимого имущества - оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации, за исключением градостроительной нормы: с северной стороны имеется заступ объекта на неразграниченные земли до 0,5 метров. Дефект малозначительный, так как не влияет на эксплуатацию соседних строений и объекта в целом, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Со строительной точки зрения дефект неустранимый. Также отмечено, что установлены повреждения в несущих конструкциях в виде сквозных трещин с шириной раскрытия до 0,6 мм., которые оказывают негативное влияние на эксплуатацию здания. Опасность внезапного обрушения несущих конструкций отсутствует, однако для дальнейшей эксплуатации объекта необходимо провести ремонтные работы по заделке трещин в стенах с западной и северной стороны, а также устройства водосточной системы или отмостки. Объект недвижимого имущества нежилое здание - оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при нормативной эксплуатации, после устранения повреждений и в отсутствие внешних воздействий, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Поскольку объект выходит за пределы своего земельного участка с северной стороны, с заступом на неразгарниченные земли до 0,5 метров, чем нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края считает необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с учетом его письменных возражений, которые сводятся к следующему. Против удовлетворения исковых требований возражает, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами, заявлены с пропуском срока исковой давности. Решением Нефтекумского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах арендуемого им земельного участка с кадастровым номером №:9. Данное решение суда уже исполнено и в ЕГРН внесены верные сведения о местоположении границ его участка в результате чего строение уже не выходит за границы земельного участка, предоставленного ему в аренду в целях завершения строительства объекта, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и решением Нефтекумского районного суда по делу №. Также следует учесть, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется оснований для сноса объекта, а лишь указано на устранимые недочеты, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан вследствие эксплуатации объекта. Две трещины по стенам, не оказывающие влияние на эксплуатацию, он уже устранил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела при состоявшейся явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В производстве Нефтекумского районного суда находилось гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание – оптовую базу по продаже строительных материалов (склад), общей площадью 383,5 кв.м., этажность – 1, по адресу: <адрес>.

В рамках указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимого имущества – нежилое здание - оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации за исключением: градостроительные нормы – с северной стороны имеется заступ объекта на неразграниченные земли до 0,5 м. Дефект малозначительный, так как не влияет на эксплуатацию соседних строений и объекта в целом, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Со строительной точки зрения дефект неустранимый. Следует отметить, что установлены повреждения в несущих конструкциях в виде сквозных трещин с шириной раскрытия до 0,6 мм., которые оказывают негативное влияние на эксплуатацию здания. Опасность внезапного обрушения несущих конструкций отсутствует, однако для дальнейшей эксплуатации необходимо провести ремонтные работы по заделке трещин в стенах с западной и с северной стороны, а также устройства водосточной системы или отмостки. Объект недвижимого имущества оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при нормативной эксплуатации, после устранения повреждений и в отсутствие внешних воздействий, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Объект выходит за пределы своего земельного участка с северной стороны, с заступом на неразграниченные земли до 0,5 м., чем нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заступ на неразграниченные земли не влияет на эксплуатацию соседних строений и объекта в целом.

Вместе с тем, решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, - удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из возражений ответчика решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. уже исполнено. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ею в рамках осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания – оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., этажность – 1, по адресу: <адрес> путем геодезических измерений и при выездном обследовании нежилого здания и земельного участка, с учетом исследования сведений ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № установлено, что нежилое здание – оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., этажность – 1, по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и за его пределы не выходит. Ранее данное здание, согласно сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, выходило за его границы графически, но это имело место вследствие имевшейся ранее реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, которая исправлена на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:22:020810:91 по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, являющийся предметом настоящего спора, предоставлен под строительство оптовой базы по продаже строительных материалов, под объектом незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства.

Как установлено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что объект недвижимого имущества – оптовая база по продаже строительных материалов (склад), находится в границах земельного участка, находящегося у ответчика на праве аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В материалы дела стороной ответчика не представлено разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества из чего следует, что указанный объект недвижимого имущества имеет признак самовольной постройки.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., опасность внезапного обрушения несущих конструкций отсутствует, в случае устранения повреждений и в отсутствие внешних воздействий не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения при строительстве в виде заступа объекта на неразграниченные земли устранены путем исправления реестровой ошибки. Иные выявленные недостатки здания являются устранимыми, опасность внезапного обрушения несущих конструкций отсутствует. Указанное позволяет суду прийти к выводу, что при наличии имеющихся в деле доказательств требование о сносе нежилого здания является необоснованным.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 ранее обращался в Нефтекумский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Нефтекумского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание – оптовая база по продаже строительных материалов (склад) общей площадью 383,5 кв.м., этажность 1, по адресу: <адрес>, в рамках указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по выводам которой были обозначены нарушения, которые ответчиком были устранены, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении реестровой ошибки и заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, исходя из вышеобозначенных норм действующего законодательства, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рассматриваемой ситуации основаны на неверном понимании закона, поскольку срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В рассматриваемой же ситуации ФИО1 является арендатором земельного участка, который арендодателю не возвращен.

Поскольку истцу стало известно о наличии объекта самовольного строительства в ходе рассмотрения Нефтекумским районным судом гражданского дела №, то прихожу к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о сносе самовольного объекта не подлежат удовлетворению, то прихожу к выводу о необходимости отказа и в производных от указанного требованиях в виде взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, - удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества, нежилое здание – оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.

Требования администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности на ФИО1 снести нежилое здание - оптовая база по продаже строительных материалов (склад), общей площадью – 383,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение шести месяцев, с момента вступления в законную силу судебного решения; в случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе указанного строения в течение 6 месяцев, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.

Судья

Нефтекумского районного суда подпись М.А. Мазикин

Копия верна:

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин