Решение по делу № 2-5039/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-5039/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-002786-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано следующее.

25 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Kia Serato» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ ....

4 ноября 2022 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая без указания формы выплаты.

29 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 123 213 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

20 декабря 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

30 декабря 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 18 238 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

25 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило истцу выплату неустойки в размере 9 841 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 27 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено НДФЛ от суммы неустойки в УФК в размере 1 471 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Общий размер неустойки, выплаченной истцу, составил 11 312 рублей 00 копеек (9 841 рубль 00 копеек + 1 471 рубль 00 копеек), а общий размер страхового возмещения - 141 451 рубль 50 копеек (123 213 рублей 00 копеек + 18 238 рублей 50 копеек).

28 февраля 2023 года решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 414 рублей 51 копейка, в удовлетворении оставшейся части требований истцу отказано.

Истцом была инициирована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Serato» c государственным регистрационным знаком Y573ER/116 без учета износа составляет 389 900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 248 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с вышеназванным иском, и просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 248 448 рублей 50 копеек (389 919 рублей 88 копеек - 123 213 рублей 00 копеек - 18 238 рублей 50 копеек), неустойку в размере 352 796 рублей 87 копеек, штраф в размере 50 процентов, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом по день исполнения требования, но не более 387 273 рубля 49 копеек, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Третье лицо финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Kia Serato» c государственным регистрационным знаком Y573ER/116, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 6-9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ ... (л.д. 10), гражданская ответственность ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ ....

20 декабря 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки (л.д. 12).

Между тем, суд не может согласиться с размером страховой суммы возмещенной страховой компанией.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем самым не исполнить свою обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт, суд приходит к выводу, что действия АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения с учетом износа не могут быть признаны правомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

С учетом произведенных АО «Группа Ренессанс Страхование» выплат, с данного ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 248 448 рублей 50 копеек (389 919 рублей 88 копеек - 123 213 рублей 00 копеек - 18 238 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 29 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года составит 352 796 рублей 87 копеек (248 448 рублей 50 копеек *1% * 142 дня).

Поскольку пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик данную обязанность в добровольном порядке не исполнил (выплата страхового возмещения произведена по решению суда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, которая подлежит взысканию вплоть до исполнения решения суда но не более 35 891 рубля 13 копеек (400 000 рублей - 11 312 рублей 00 копеек - 352 796 рублей 87 копеек).

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 124 224 рубля 25 копеек (248 448 рублей 50 копеек *50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сери 92 09 ...) разницу страхового возмещения в размере 248 448 рублей 50 копеек, неустойку за период с 29 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 352 796 рублей 87 копеек, штраф в размере 124 224 рубля 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сери 92 09 ...) неустойку начиная с 21 апреля 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки по день исполнения требования от суммы 248 448 рублей 50 копеек, но не более 35 891 рубля 13 копеек,

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9 212 рублей 45 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья подпись Никулин К.А.