ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Дело № 3a-40/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Саранск Республика Мордовия 27 сентября 2023 г.
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Милешиной И.П.,
при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 22 сентября 2021 г. она и ФИО обратились к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия с иском о взыскании с администрации городского округа Саранск неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и возмещении убытков. Административный истец считает, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с даты поступления иска, по дату вступления решения в законную силу, - 1 год 12 дней, нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению ФИО1, явились необоснованные действия суда первой инстанций, связанные с рассмотрением исковых требований по делу, в результате чего лишь апелляционным определением от 4 октября 2022 г., изменившим в части решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г., восстановлено право Г-вых на присуждение неосновательного обогащения.
Она испытывала большое разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности разбирательства дела, поскольку вопрос имеет для нее особую важность в виду понесенных расходов по оплате за жилое помещение.
По вышеназванным основаниям, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Мордовия в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-Ф3 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - УФК по Республике Мордовия).
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок гражданского судопроизводства не является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Мордовия находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи І Закона о компенсации).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ, пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «O некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПІК РФ) может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административным истцом ФИО1 подано в суд без пропуска срока на его подачу.
Частью 1 статьи 6.1 ГПІК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Как следует из материалов дела <№> (ранее <№>), 22 сентября 2021 г. к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия посредством почтовой связи поступило исковое заявление ФИО1, ФИО к администрации городского округа Саранск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и возмещении убытков, которое 27 сентября 2021 г. принято к производству мирового судьи указанного судебного участка, возбуждено гражданское дело, подготовка к судебному разбирательству по которому назначена на 11 октября 2021 г.
В указанный день определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта», у которой истребован расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, срок подготовки продлен до 25 октября 2021 г.
18 октября 2021 г. мировым судьей сделаны запросы в ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» и ООО «Саранский расчетный центр» относительно наличия льгот у истцов.
9 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по ходатайству его представителя привлечено ООО «Саранский расчетный центр», подготовка к судебному разбирательству по делу назначена на 24 ноября 2021 г.
Судебное заседание по делу назначено на 1 декабря 2021 г.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, и по вступлении в законную силу 28 декабря 2021 г. направлено мировому судье указанного судебного участка.
13 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесены определения о принятии поступившего дела к своему производству и назначении его к судебному разбирательству на 3 февраля 2022 г.
Рассмотрение дела 3 февраля 2022 г. мировым судьей отложено ввиду неявки представителей ответчика и третьих лиц на 17 февраля 2022 г., то есть за пределами установленного законом срока (4 дня).
17 февраля 2022 г. по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Мордовия, дело отложено слушанием на 10 марта 2022 г.
В указанный день рассмотрение дела отложено на 17 марта 2022 г. ввиду неявки истцов и их представителя.
Продолжительность судебных заседаний 3, 17 февраля и 10 марта 2022 г. - 10 минут.
17 марта 2022 г. решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия исковые требования ФИО, ФИО1 удовлетворены частично. С администрации городского округа Саранск в пользу ФИО, ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.
21 марта 2022 г. истцами подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, которое мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия изготовлено 23 марта 2022 г. с иным содержанием резолютивной части относительно взысканных в пользу истцов денежных сумм.
15 апреля 2022 г. копии мотивированного решения направлены истцам и получены ими 19 апреля 2022 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2022 г. внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г., с указанием - считать верным сумму взыскания: «Взыскать с администрации городского округа Саранск в пользу ФИО, ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.».
<дата> на решение и определение мирового судьи от 8 апреля 2022 г. об исправлении описки поступили апелляционная и частная жалобы истцов, которые в тот же день были оставлены мировым судьей без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 мая 2022 г. При этом основаниями оставления без движения апелляционной жалобы явились неуплата государственной пошлины и непредставление сведений направления или вручения копии жалобы участвующим в деле лицам; частной жалобы - не представление копии обжалуемого определения.
12 мая 2022 г. во исполнение указанных мировым судьей требований истцами представлены дополнения к частной и апелляционной жалобам с приложенными документами.
9 июня 2022 г. после выполнения мировым судьей требований статьи 325 ГПК РФ дело с частной и апелляционной жалобами было направлено в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Сопроводительным письмом судьи Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2022 г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, а именно для исправления описки в отчестве истца ФИО, допущенной мировым судьей в резолютивной части решения и определении от 8 апреля 2022 г.
Между тем основания для возвращения гражданского дела, поступившего с апелляционной и частной жалобами, в суд первой инстанции установлены в статье 325.1 ГПК РФ, являются исчерпывающими и не содержат указанного судьей апелляционной инстанции основания.
В целях устранения описки при написании отчества истца ФИО мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия определениями от 17 июня 2022 г. внесены соответствующие исправления в резолютивную часть решения от 17 марта 2022 г., мотивированное решение от 23 марта 2022 г., определение об исправлении описки от 8 апреля 2022 г.
13 июля 2022 г. дело вновь с частной и апелляционной жалобами Г-вых направлено мировым судьей в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Сопроводительным письмом судьи Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2022 г. гражданское дело вновь было снято с рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, поскольку частная жалоба и апелляционная жалоба в нарушение требований процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251, подписаны ФИО3 без применения электронной цифровой подписи.
25 июля 2022 г. частная жалоба на определение от 8 апреля 2022 г. и апелляционная жалоба на решение оставлены мировым судьей без движения, предоставлен срок до 18 августа 2022 г. для исправления недостатков.
15 августа 2022 г. во исполнение указанных мировым судьей в определении от 25 июля 2022 г. требований истцами представлены дополнения к частной жалобе на определение от 8 апреля 2022 г. и апелляционной жалобе на решение суда с приложенными документами.
24 августа 2022 г. дело с частной и апелляционной жалобами истцов Г-вых поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
26 августа 2022 г. частная жалоба на определение от 8 апреля 2022 г. и апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 17 марта 2022 г. судьей Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия приняты к производству, рассмотрение дела назначено на 19 сентября 2022 г.
5 сентября 2022 г. частная жалоба на определение мирового судьи от 8 апреля 2022 г. судьей Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия приняты к производству, ее рассмотрение назначено на 8 сентября 2022 г. без извещения лиц, участвующих в деле.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2022 г. определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2022 г. об исправлении описки в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. отменено.
Определением судьи от 9 сентября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, рассмотрение дела назначено на 4 октября 2022 г.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. в части размера взысканных суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата госпошлины изменено, с администрации городского округа Саранск взыскано в пользу ФИО, ФИО1 в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2018 г. по 6 сентября 2021 г. в размере <данные изъяты> 01 коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> коп. каждому. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба, дополнения к ней истцов ФИО, ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение Октябрьского суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО - без удовлетворения.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу <№>, исчисляемая с 22 сентября 2021 г. (со дня поступления искового заявления к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия) по 4 октября 2022 г. (день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г.), составила 1 год 12 дней.
При определении разумности и продолжительности, срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района Республики Мордовия, а также Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия являются недостаточными и неэффективными.
Необоснованное привлечение мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республики Мордовия, права и обязанности которого не затрагивались при разрешении данного спора, привело к увеличению срока рассмотрения дела на один месяц (с 17 февраля 2022 г. по 17 марта 2022 г.)
Кроме того, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия созданы искусственные препятствия при реализации истцом права на обжалование (несмотря на отсутствие в законе (статьи 322, 333 ГПК РФ) требований о приложении к частной жалобе копии обжалуемого определения, частная жалоба истца по указанному основанию оставлена без движения; определения мирового судьи от 18 апреля 2022 г. истцу не направились, вручены по его требованию в канцелярии судебного участка 6 мая 2022 г.).
Имело место несвоевременное направление истцу копии изготовленного 23 марта 2022 г. мотивированного решения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, копией почтового извещения и ответом председателя Октябрьского суда г. Саранска Республики Мордовия на обращение истцов Г-вых от 16 мая 2022 г.
Также мировым судей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в нарушение норм процессуального права (статья 200 ГПК РФ) вынесено определение от 8 апреля 2022 г. об исправлении описки, что привело к его отмене судом апелляционной инстанции и значительному увеличению срока судопроизводства по делу.
Повлияло на продолжительность судопроизводства по делу и возвращение 14 июня 2022 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска в нарушении статьей 325.1 и 324 ГПК РФ дела, поступившего с апелляционной и частной жалобами, для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, при наличии иного обоснованного основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения, которое было указано при повторном поступлении дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем срок судопроизводства по делу был увеличен более чем на месяц (с 14 июня 2022 г. по 20 июля 2022 г.).
Довод административного истца о незаконности передачи дела по подсудности отклоняется, поскольку определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2021 г., изменившее территориальную подсудность дела, лицами, участвующими в деле не обжаловано, вступило в законную силу.
Никто из участвующих в деле лиц не заявлял ходатайства о неподсудности данного дела мировому судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия. В апелляционной жалобе истцов на решение также не имеется ссылки на нарушение правил подсудности.
Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Республики Мордовия считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства, нарушенный судом, характер допущенных судами процессуальных нарушений и значимость последствий этих нарушений для административного истца, Верховный Суд Республики Мордовия определяет размер компенсации равным 5000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Исходя из положений пункта 2 части первой статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 по реквизитам банка, указанным в административном исковом заявлении.
Согласно части третьей статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании положений части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с административным иском.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Милешина
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.