Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд <адрес> Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Н., ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н.Ч. Е.С., ФИО3, ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н. о признании незаконными постановлений о продлении сроков, о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Н., ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Н.Ч. Е.С., ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО4 о признании незаконными постановлений о продлении сроков, о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Нижегородское РОСП г.ФИО5 по <адрес> Ч.Е.С. возбудила исполнительное производство №-ИП. В постановлении был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения. Постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления административному истцу стало известно, что Нижегородский районный суд г.Н.Н. вынес заочное решение по делу № по иску <адрес> к ФИО1 о выселении. Ранее ФИО1 не было известно о вынесенном решении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Н. с заявлением об отмене заочного решения.

На основании ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 обратился в Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением, в котором просил отложить исполнительные действия до рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о продлении сроков ИП. Пристав продлил срок для добровольного выселения до ДД.ММ.ГГГГ. Вероятнее всего пристав посчитал, что за это время будет принято решение по заявлению об отмене заочного решения. Очевидно, что пристав ошибся, поскольку решение по заявлению до настоящего времени не принято.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В постановлении указано, что ФИО1 не исполнил исполнительный документ исполнительного производства №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал и подал жалобу на действия пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. Нижнего Н. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором ФИО1 отказали в рассмотрении жалобы по существу и предложили обратиться в суд.

Административный истец указывает, что своими постановлениями пристав нарушает имущественные права административного истца, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Заочное решение суда еще не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в порядке ч.1 ст. 237 ГПК РФ. Срок для добровольного исполнения решения суда был продлен не обоснованно и не разумно.

Также административный истец считает действия пристава о взыскании исполнительного сбора преждевременными. Заявление об отмене заочного решения находится в суде на рассмотрении. До настоящего времени заявление об отмене заочного решения не рассмотрено.

Кроме того, даже в случае отказа в отмене заочного решения у административного истца будет право на обжалование заочного решения в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

- признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков ИП незаконным;

- признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным;

- признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Н., заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н., судебный пристав-исполнитель Нижегородский РОСП г. Н.Н. ФИО3; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Администрация г.Нижнего Н., УФК по <адрес>.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Н. по гражданскому делу № принято заочное решение, которым постановлено выселить ФИО1, 20.101981 года рождения, уроженца <адрес>, из специализированного (маневренного фонда) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Н., <адрес>, комната 3 без предоставления другого жилого помещения.

Также установлено, что на основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606.

В соответствии с пунктом 3 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Установлено также, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил).

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Н. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037333162 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Администрация города Нижнего Н..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана - ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Как указано в административном иске, административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Н. с заявлением об отмене заочного решения, принятого по делу №.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП г.Н.Н. с заявлением о продлении сроков в ИП, в котором просил в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продлить повторный срок для исполнения требований неимущественного характера, установленный судебным приставом-исполнителем, в рамках ИП №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Н.Ч. Е.С. принято постановление о продлении сроков, установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением административный истец не согласен, полагая новый установленный срок недостаточным, поскольку заявление об отмене заочного решения до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление о продлении срока для добровольного исполнения.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

Суд полагает доводы административного истца о недостаточности нового установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем данный срок продлен на 18 рабочих дней, при этом, как установлено ст. 240 ГПК РФ, срок для рассмотрения заявления об отмене заочного решения составляет 10 дней.

Кроме того, как установлено судом, определением Нижегородского районного суда г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения, принятого по делу №, возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков ИП законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления у суда не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Н.Ч. Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена должнику через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтена - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в данном постановлении, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как было ранее установлено судом, административный истец, являющийся должником в исполнительном производстве №-ИП, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Таких доказательств не представлено и суду.

Факт подачи заявления об отмене заочного решения не может служить уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок с учетом его продления, поскольку, как было установлено ранее, данное заявление по существу не рассмотрено, заявление возвращено, заочное решение не отменено, вступило в законную силу, выданный на основании данного заочного решения суда исполнительный лист не признан ничтожным и не отозван судом.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 4 указанной нормы, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, именно на административном истце лежит обязанность доказать тот факт, что исполнительный лист признан ничтожным, недействительным и судом отозван.

Вместе с тем, такие доказательства суду не предоставлены.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен или изменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения вынесено после окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Нижегородский РОСП г.Н.Н. жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО4 принято постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из части 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как было установлено ранее, должностным лицом Нижегородского РОСП г.ФИО5 по <адрес> - Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.ФИО5 по <адрес> ФИО4 жалоба ФИО1 не была рассмотрена по существу, вынесено законное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду вынесения данного постановления в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.ФИО5 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку жалоба ФИО1 была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Вопрос об отложении исполнительных действий должен рассматриваться судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, соответственно и заявление об отложении исполнительных действий должно подаваться судебном приставу-исполнителю.

Согласно положениям части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Однако, действия судебного пристава-исполнителя по заявлению истца об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения заявления об отмене заочного решения в данном деле истцом не обжалуются.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

По изложенным обстоятельствам, суд полагает вынесенное постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 законным, оснований для отмены данного постановления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный иск был направлен в Нижегородский районный суд г.Н.Н..

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного иска не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нижегородскому РОСП г.Н.Н., ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н.Ч. Е.С., ФИО3, ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н. о признании незаконными постановлений о продлении сроков, о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения жалобы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина