Дело №2-84/2026

УИД: 91RS0021-01-2025-000937-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилые здания, -

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2025 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым просил признать за ним право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на находящемся у него с 2006 года в долгосрочной аренде земельном участке, он на основании соответствующей проектной и разрешительной документации в 2013 году за счет собственных средств возвел ряд нежилых строений, которые не может оформить во внесудебном порядке по причине отсутствия деклараций о готовности этих объектов к эксплуатации, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в п.п. 2 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 41 Земельного кодекса РФ определено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, арендатор (субарендатор) вправе осуществлять строительство на арендуемом земельном участке только в том случае, если земельный участок имеет разрешенное использование для размещения строящегося объекта (целевое назначение участка соблюдается арендатором) и участок предоставлен для этих целей собственником (арендодателем) (в договоре прямо указана цель предоставления участка) либо собственник (арендодатель) участка разрешил арендатору (субарендатору) осуществлять строительство объекта на участке (части участка) после его предоставления в аренду (субаренду).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 2 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 17.05.2006 года был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО1 для размещения гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест (для другого коммерческого назначения) на набережной <адрес> площадью 3155,0 кв.м., с передачей ему данного земельного участка в долгосрочную аренду на 50 лет сроком до 17.05.2056 года.

17.11.2006 года между ФИО1 и Солнечнодолинским сельским советом был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истцу был передан во временное владение сроком на пятьдесят лет (до 17.05.2056 года) земельный участок площадью 3155,0 кв.м., расположенный на территории Солнечнодолинского сельского совета на набережной <адрес>, для размещения гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест.

11.01.2012 года истцом была изготовлена проектная документация на строительство гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест в районе набережной пос. Прибрежное в г. Судаке, согласованная с Министерством регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины.

01.02.2012 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым истцу были выданы Декларации о начале строительных работ в отношении гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест в районе набережной пос. Прибрежное в г. Судаке.

Решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 3155,0 кв.м. для размещения гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест, присвоен юридический адрес: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в 2013 году истцом в полном объеме был выполнен весь комплекс работ по строительству гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест на находящемся у него в аренде земельном участке по адресу: <адрес>, после чего, он обратился в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым за получением Деклараций о готовности указанных объектов к эксплуатации, однако, указанные документы им получены не были по независящим от него причинам.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, во исполнение требований действующего законодательства, истец поставил принадлежащие ему объекты недвижимости на кадастровый учет, а также поставил на кадастровый учет, расположенный под ними и находящийся у него в долгосрочной аренде земельный участок.

После завершения строительства и производственного запуска гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест, истец изготовил всю необходимую техническую документацию, вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, использует его по назначению до настоящего времени.

Впоследствии, 13.02.2017 года истец заключил с Администрацией города Судака договор аренды земельного участка, по условиям которого ему был передан в долгосрочную аренду в срок до 17.05.2056 года земельный участок площадью 3155,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Общественное питание», расположенный по адресу: <адрес>, для размещения гигиенического комплекса и летней площадки общественного питания на 25 посадочных мест.

18.12.2020 года между истцом и Администрацией города Судака было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка от 13.02.2017 года, согласно которому предмет Договора аренды был изложен в следующей редакции: «Участок предоставляется для размещения гостиницы на 40 мест с кафе и магазином, вид разрешенного использования: «Общественное питание», «Магазины», «Гостиничное обслуживание».

Вместе с тем, по вышеназванным, независящим от истца причинам, он не может в настоящее время оформить указанные выше объекты недвижимости: «кафе с летней площадкой и тремя нежилыми зданиями для размещения гигиенического комплекса», расположенными на находящемся у него в долгосрочной аренде земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «Региональный экспертный центр», согласно выводу которых (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), капитальные строения: нежилое здание «кафе с летней площадкой», площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание, площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание, площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам, ПЗЗ, СНиПАм, которые регламентируются СП № "СНиП № Общественные здания и сооружения", СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП № «Основания зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП № «Несущие и ограждающие конструкции», СП № «Нагрузки и воздействия», "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости", Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Строения расположены в границах, находящегося у истца в аренде земельного участка площадью 3155+/-20 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Общественное питание, магазины, гостиничное обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», и соответствуют видам его разрешенного использования, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанное выше заключение судебного эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны.

Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеназванные нежилые здания являются объектами капитального строительства и расположены в границах земельного участка, находящегося у истца в долгосрочной аренде, то он вправе требовать признания за ним право собственности на них.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект недвижимости.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, следует, что у суда имеются все правовые основания для признания за ним права собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Судебное решение, устанавливающее право на объекты недвижимости, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить их кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилые здания – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), право частной собственности на: - нежилое здание «кафе с летней площадкой» площадью 82,4 кв.м. с кадастровым номером №; - нежилое здание площадью 93,5 кв.м. с кадастровым номером №; - нежилое здание площадью 35,8 кв.м. с кадастровым номером №; - нежилое здание площадью 114,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков