дело № 3а-39/2023

УИД: 01OS0000-01-2023-000024-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея с 09.03.2021 находилось гражданское дело по их иску к ООО «Компаньон» о взыскании неустойки и иных платежей, связанных с нарушением последним сроков передачи квартиры по договору долевого строительства от 16.12.2016 № №. 19.05.2021 по данному гражданскому делу судом первой инстанции принято решение, на которое ФИО1 и ФИО2 23.06.2021 подана апелляционная жалоба и 30.09.2021 апелляционная жалоба с гражданским делом направлена в суд апелляционной инстанции. В дальнейшем, после поступления 06.10.2021 апелляционной жалобы административных истцов в Верховый суд Республики Адыгея, 09.11.2021 по итогам ее рассмотрения она оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Впоследствии, 10.12.2021 после подачи административными истцами кассационной жалобы, 01.02.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы дело возвращено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для повторного его рассмотрения. 19.04.2022 после повторной регистрации Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея иска, 06.06.2022 по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение на которое административными истцами 14.07.2022 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея принесена апелляционная жалоба. Однако, только 11.10.2022 указанная жалоба направлена в апелляционную инстанцию, что, по мнению административных истцов свидетельствует о необоснованной длительности перенаправления документов из судов различных инстанций, при этом общий срок перенаправления, как отмечено в иске составил более восьми месяцев.

Учитывая изложенное, ФИО1, ФИО2 просят присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей на каждого.

В настоящее судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, отметив, что данное ходатайство распространяется на все судебные заседания (л.д. 60).

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.

При этом представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в данных правоотношениях, продолжительность действий суда были направлены на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, благодаря эффективности и достаточности действий которого было вынесено законное решение по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, по мнению административного ответчика, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации, однако административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность данной суммы перенесенным истцами нравственных и физических страданий.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебное заседание также явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. В письменных возражениях отмечено, что административные истцы основывают свои доводы, ссылаясь на пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», однако указанные в данном пункте обстоятельства относятся к рассмотрению дела в суде той или иной инстанции и не затрагивают стадию направления апелляционной жалобы с делом в вышестоящий суд. Срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела №, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Компаньон» о взыскании неустойки и иных платежей, связанных с нарушением последним сроков передачи квартиры по договору долевого строительства от 16.12.2016 № № поступило в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 09.03.2021.

12.03.2021 судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству на 15.04.2021.

15.04.2021 судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 19.05.2021.

19.05.2021 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «Компаньон» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда, частично. Мотивированное решение изготовлено в этот же день.

18.06.2021 в районном суде зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на вышеуказанное решение. Лица, участвующие в деле, 24.06.2021 были извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 09.07.2021.

24.06.2021 в районный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Компаньон» на решение суда от 19.05.2021, содержащая просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

28.06.2021 судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено определение о назначении к рассмотрению заявления ООО «Компаньон» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на ранее упомянутый судебный акт, который восстановлен определением суда от 22.07.2021. Лица, участвующие в деле, 09.08.2021 извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 01.09.2021

Гражданское дело с апелляционными жалобами направлены и поступили в суд апелляционной инстанции 06.10.2021, рассмотрение по которым назначено на 09.11.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09.11.2021 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции 17.11.2021, куда поступило 26.11.2021.

10.12.2021 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 на вышеуказанные судебные акты, и в этот же день гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 16.12.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение дела на 01.02.2022.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Гражданское дело поступило в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 19.04.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

22.04.2022 судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству на 06.05.2022.

06.05.2022 судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 06.06.2022.

06.06.2022 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение об удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «Компаньон» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда, частично. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.

15.07.2022 в районном суде зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на указанное решение. Лица, участвующие в деле, 05.08.2022 извещены о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для представления возражений до 10.09.2022.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции 14.10.2022, куда поступило 24.10.2022, рассмотрение по которой назначено на 18.11.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.11.2022 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции 06.12.2022, куда поступило 08.12.2022.

19.12.2022 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступила кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 на вышеуказанные судебные акты, и на следующий день (20.12.2022) гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 16.01.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение дела на 16.03.2023.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Названное определение от 16.03.2023, являющееся по смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 последним судебным актом по делу, которым дело разрешено по существу, вступило в законную силу 16.03.2023.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 29.03.2016 № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения данного дела исчисляется с 09.03.2021 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 16.03.2023 (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу), и составила в календарном исчислении 2 года 7 дней. При этом, период с 09.11.2021 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) по 10.12.2021 (день поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции) при первом рассмотрении, а также период с 18.11.2022 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) по 19.12.2022 (день поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции) при повторном рассмотрении не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Из них 2 месяца 10 дней (с 09.03.2021 по 19.05.2021) дело находилось на рассмотрении суда первой инстанции (при первом рассмотрении), и 1 месяц 15 дней (с 22.04.2022 по 06.06.2022) при повторном рассмотрении. При первом рассмотрении судом апелляционной инстанции 1 месяц 3 дня (с 06.10.2021 по 09.11.2021), при повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции 26 дней (с 24.10.2022 по 18.11.2022). 1 месяц 16 дней (с 16.12.2021 по 01.02.2022) административное дело находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции при первом пересмотре, 2 месяца (с 16.01.2023 по 16.03.2023) административное дело находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции при повторном пересмотре.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Исковое заявление было принято к производству суда в пределах определенного статьей 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, рассмотрение дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений части 1 статьи 154, части 1 статьи 372.2, части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не превысило установленный процессуальным законом срок, при этом не представляется чрезмерным срок рассмотрения дела судом первой инстанции (при первом рассмотрении) - 2 месяца 10 дней.

После отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции и принятия дела к производству судом первой инстанции дело было рассмотрено в установленный процессуальным законом срок.

Основная задержка в производстве по делу заявителей была вызвана продолжительностью срока для представления возражений на апелляционные жалобы, а также направления дела в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд отмечает, что определение продолжительности срока для представления возражений относится к компетенции суда, предопределяется в том числе периодом пересылки уведомления с копией жалобы, сроком для подготовки возражений и направления их в суд. В настоящем случае такой срок при подаче апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение суда от 19.05.2021 составил 16 календарных дней; при подаче апелляционной жалобы ООО «Компаньон» на указанное решение суда составил 24 календарных дня; при подаче апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение суда от 06.06.2022 составил 1 месяц 5 календарных дней. Перечисленные сроки являются разумными, обеспечивающими права иных лиц, участвующих в деле, на принесение возражений.

Дело при первом пересмотре было направлено в суд апелляционной инстанции через 1 месяц 5 дней со дня истечение срока для представления возражений, при повторном пересмотре через 1 месяц 13 дней со дня истечение срока для представления возражений, что также не может свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства, с учетом имевшего место временного промежутка на стадии направления дела из районного суда в Верховный суд Республики Адыгея. Незначительное нарушение установленного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, срока, исчисляемого днями, о неэффективности и нераспорядительности действий суда, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в судах трех инстанций, которые указаны выше.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административных истцов не являлось причиной задержки судопроизводства. Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по делу, необходимо отметить, что дело прошло рассмотрение в трех судебных инстанциях и повторное рассмотрение по существу. При этом, установленные законом процессуальные сроки судами соблюдены. Фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, анализируя общую продолжительность судопроизводства по делу, суд учитывает как отдельные периоды его рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, так и общую продолжительность судопроизводства, которая не свидетельствует о неэффективности принимаемых судами мер в целях надлежащего разрешения дела по существу, не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок.

Утверждение административных истцов о допущенных нарушениях, связанных с качеством принимаемых решений, само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО7 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по иску заявителей не свидетельствует о наличии нарушения требования «разумного срока» судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354000, <...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева