Дело №2а-57/2023
УИД: 61RS0060-01-2022-000989-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 11 января 2023 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Иваненко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росгранстрой» к Чертковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском к Чертковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022, вх.№2501 от 24.11.2022 по исполнительному производству № от 29.10.2021, возбужденному ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2021, выданного Чертковским районным отделом УФССП по РО. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022 вх.№2501 от 24.11.2022 является незаконным и подлежит отмене. Согласно п.17 ст.30 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена в адрес должника, однако в адрес ФГКУ Росгранстрой не направлено. ФГКУ Росгранстрой является казённым учреждением, деятельность которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета, в пределах доведённых до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем применение к казённому учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер. Просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022 вх.№2501от 24.11.2022 либо освободить ФГКУ Росгранстрой от уплаты исполнительского сбора.
Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала следующее. На исполнении в Чертковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 29.10.2021, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 29.10.2021 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства получена должником 16.11.2021 года, согласно результатам почтового отслеживания.
Постановлением по делу об административном правонарушении №81 от 18.08.2021 года установлен добровольный срок для уплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, который на момент возбуждения исполнительного производства истёк. При неисполнении исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей, таким образом, размер исполнительского сбора соответствует Закону. Сведения о выполнении решения суда в добровольный срок должник не предоставил. 23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Закона вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено заявителю через систему электронного документооборота ЕГПУ 23.09.2022г. и прочитано адресатом 26.09.2022г. Таким образом, решение суда должником не было исполнено в добровольный срок. В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. На момент подачи административного искового заявления срок, установленный законом на обжалование истёк.
Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст.112 Закона. Положения данной статьи подлежат применению с учётом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционного смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 №13-П.
Соответственно, исходя из ч.2 ст.112 Закона, п.2 резолютивной части постановления КС РФ №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В частности, требования исполнительного документа должник в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.
Данное постановление также соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительного сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Просила учесть, что ФГКУ Росгранстрой ведётся работа по исполнению решения суда. В связи с крайней ограниченностью финансирования решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2017 по делу №2-2017/2017 исполнено частично. На настоящее время исполнены следующие обязательства ФГКУ Росгранстрой по решению суда: осуществлена поставка мебели (оборудование помещений пункта пропуска мебелью в соответствии с типовыми требованиями от 08.09.2008 №142: кресло компьютерное – 11шт., стулья – 2шт., шкаф для одежды – 1шт., шкаф для документов – 1 шт. государственный контракт от 13.04.2018 № установлены дорожные знаки (наличие знаков дорожного движения: знаки в приоритете – группа 2, STOP, 2.5-4 шт., запрещающие знаки дорожного движения – группа, 3.17.1 – 2шт., дорожные знаки «Внимание, пешеход» - 2 шт. в соответствии с Едиными типовыми требованиями от 22.06.2011 №688 (государственный контракт от 13.04.2018 № проведён ремонт в серверной (в помещениях серверной в операционном блоке проведение ремонта и замены пола, в связи с его проседанием при хождении и размещении оборудования, в помещении для осуществления таможенных операций на полосе контроля – замену напольного покрытия в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Государственный контракт от 28.12.2017 №180.17/03-03/61). Судебное решение исполнено частично: установлено заграждение по периметру пункта пропуска (государственный контракт от 12.12.2017 № В части оснащения оборудованием санитарной площадки в соответствии с Типовыми требованиями от 28.05.2010 №299, от 09.12.2008 № установлены бакнакопитель воды на 250 л., 2 биотуалета с раковинами для мытья рук и контейнер для сбора мусора с крышкой (государственный контракт от 06.11.2020 № Судебное решение не исполнено: оборудование санитарной площадки в соответствии с Типовыми требованиями от 28.05.2010 № от 09.12.2008 №, регламентов оснащения от 28.09.2006 № наличием: системы централизованного водоснабжения питьевой водой (Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой направлен запрос от 09.02.2018 исх. № в ФГКУ Росгранстрой для последующего формирования запроса распорядителю бюджетных средств на выделение лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) для разработки проектно-сметной документации на обустройство пункта пропуска санитарной площадкой). Оборудование территории пункта пропуска боксом таможенного досмотра транспортных средств в соответствии с Типовыми требованиями от 31.10.2008 №1349. (Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой направлено письмо от 09.02.2018 исх. № распорядителю бюджетных средств Минтранс России на выделение ЛБО для разработки проектно-сметной документации на обустройство пункта пропуска блочно-модульными зданиями). Оборудование охранно-сигнализационного комплекса, включающего в себя автоматизированную систему охраны (АСО), систему оперативного теленаблюдения, систему распознания государственных номерных знаков автотранспорта, соответствующие Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению органов таможенного контроля от 31.10.2008 №1349. Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой заключён государственный контракт № от 23.05.2022 путём проведения электронного аукциона на заключение государственного контракта на проектирование слаботочных систем и проведение государственной экспертизы в ДАПП Чертково №
Согласно п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Финансирование ФГКУ Росгранстрой на оснащение пунктов пропуска осуществляется в рамках федеральных целевых программ. Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 №1309-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе Российской Федерации осуществляется в рамках федеральных целевых программ в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации.
В настоящее время такими программами являются федеральная целевая программа «Государственная граница Российской Федерации (2012-2021 годы)», реализуемая в рамках государственной программы «Обеспечение государственной безопасности» и Федеральный проект «Логистика международной торговли» в рамках Национального проекта (программы) «Международная кооперация и эксперт».
На основании изложенного, расходы на оснащение оборудованием пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых. Однако реконструкция ДАПП Чертково вышеуказанными федеральными программами не предусмотрена.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 №159-р ФГКУ Росгранстрой отнесено к ведению Министерства транспорта Российской Федерации.
Согласно п.5.1 Устава ФГКУ Росгранстрой, утверждённого Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2016 №СА-78-р финансовое обеспечение деятельности Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно ст.6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств – орган государственной власти, в данном случае – Министерство транспорта Российской Федерации, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (Дирекция).
ФГКУ Росгранстрой ведётся работа по исполнению решению суда, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств – Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п.1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой.
ФГКУ Росгранстрой систематично направляет главному распорядителю бюджетных средств Минтранс России запросы на выделение ЛБО от 10.05.2018 исх. № от 28.06.2018 исх. № от 21.05.2019 исх. № от 17.01.2020 исх. №, от 24.03.2020 исх.№ от 11.06.2021 исх. №
В силу ст.38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно п.5 ст.161 БК РФ заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.
Кроме того, расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно. В случае использования бюджетных средств для целей, не установленных государственной программой, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, что является административным правонарушением.
В настоящее время главным распорядителем бюджетных средств – Минтрансом России на дооснащение ДАПП Чертково финансирование не выделено.
Минтрансом России постоянно поднимается вопрос о ненадлежащем состоянии и проблемах бюджетного финансирования пунктов пропуска, однако, с учётом жёстких бюджетных ограничений предложения по выделению дополнительного финансирования Минфином России не поддержаны.
Минтрансом России от 30.03.2019 исх.№ в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации внесено предложение по выделению дополнительных бюджетных ассигнований в рамках подготовки проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».
Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело предложения Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, предоставив ответ письмом от 04.09.2019 № о несогласовании предложений.
До настоящего времени Ростовскому филиалу ФГКУ Росгранстрой, как получателю бюджетных средств финансирование не выделено, в связи с чем исполнить решение суда невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на дооснащение ДАПП Чертково.
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В нарушение указанных процессуальных норм ФГКУ «Росгранстрой» данные доказательства не представлены. заявитель не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потом права и интересы заявителя не нарушены. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ Росгранстрой отказать в полном объёме.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрении дела, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Суд, исследовав представленные материалы, считает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022 (вх.№2501 от 24.11.2022) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании из представленных материалов установлено следующее.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2017 по делу №2-2017/2017 по иску Лиховского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры ФГКУ «Росгранстрой» обязано устранить нарушения требований в законодательстве по обустройству и эксплуатации действующего пункта пропуска ДАПП Чертково, в частности обеспечить оборудование охранно-сигнализационного комплекса, включающего в себя автоматизированную систему охраны (АСО), систему оперативного теленаблюдения, систему распознания государственных номерных знаков автотранспорта, а также ограждение пункта пропуска, соответствующим Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённых приказом ФТС России от 31.10.2008 года №1349, Единым типовым требованиям, утверждённым Решением комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 года №688; наличие в пункте пропуска помещения модульного типа для осуществления таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования в соответствии с Типовыми требованиями от 31.10.2008 года №1349; оборудование территории пункта пропуска боксом таможенного досмотра транспортных средств в соответствии с Типовыми требованиями от 31.10.2008 года №1349; наличие знаков дорожного движения: знаки приоритета – группа 2, STOP, 2.5 – 4 шт., запрещающие знаки дорожного движения – группа 3.17.1 – 2 шт., дорожные знаки «Внимание пешеход» - 2 шт., в соответствии с едиными требованиями, утверждёнными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 года №688; оборудование помещений пункта пропуска мебелью в соответствии с типовыми требованиями к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации транспортного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу. Срок исполнения – 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу, т.е. до 17.10.2018г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 26.05.2021 года в связи с невыполнением в полном объёме требований исполнительного документа от 31.10.2017 №2-2017/2017 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.07.2021 года.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 18.08.2021 года в связи с неисполнением требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок 01.07.2021 года, ФГКУ «Росгранстрой» подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. ФГКУ «Росгранстрой» разъяснено, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа путём внесения или перечисления по указанным реквизитам и направлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Чертковский РОСП УФССП России по Ростовской области.
Однако, в установленный срок ФГКУ «Росгранстрой» назначенный штраф не уплатило и судебным приставом исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 23.09.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей. При этом, судебный пристав исходил из того, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Также, судебным приставом исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 29.10.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФГКУ «Росгранстрой» по взысканию штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50000 рублей.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).
Таким образом, при вынесении постановления от 23.09.2022 года о взыскании с должника ФГКУ «Росгранстрой» исполнительского сбора в размере 10000 рублей судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в строгом соответствии с вышеприведёнными требованиями Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене указанного постановления у суда не имеется. Вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора направлено ФГКУ «Росгранстрой» через систему электронного документооборота ЕГПУ 23.09.2022г. и прочитано адресатом 26.09.2022 года.
Однако, суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по следующим обстоятельствам.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, по смыслу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведённых норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора либо освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из Устава Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», утверждённого распоряжением Минтранса России от 23 июня 2016 года №СА-78-р, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. №2357-р, учредителем Дирекции является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Минтранс России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с разделом V Устава ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» финансовое обеспечение деятельности Дирекции осуществляется за счёт средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Дирекция осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается и ведётся в порядке, определённом Минтрансом России.
При этом, суд учитывает, что решение суда от 13.07.2017 по делу №2-2017/2017, в связи с неисполнением которого в полном объёме вынесено постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о наложении административного наказания в виде штрафа, а также вынесено оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1, частично исполнено, финансовое обеспечение деятельности ФГКУ «Росгранстрой» осуществляется за счёт средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, ФГКУ «Росгранстрой» осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается и ведётся в порядке, определённом Минтрансом России, самостоятельно не имеет возможности распоряжения бюджетными средствами, для перечисления денежных средств по оплате штрафа предусмотрена определённая процедура, установленная бюджетным законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, указанными выше, кроме того, денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует исполнения судебного решения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФГКУ «Росгранстрой» от взыскания исполнительского сбора, взысканного с постановлением судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23.09.2022 года исполнительному производству № от 29.10.2021, без отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФГКУ «Росгранстрой» к Чертковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.10.2021 года № оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФГКУ «Росгранстрой» к Чертковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить и освободить ФГКУ «Росгранстрой» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 23.09.2022 года (вх.№2501 от 24.11.2022) по исполнительному производству от 29.10.2021 года №
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Председательствующий: