РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры. В качестве обеспечения указанных обязательств, сторонами определен задаток в размере 50000 рублей. Указанная сумма была внесена истцом в день подписания договора, о чем ответчик расписался в получении денежных средств. Однако договор купли-продажи квартиры заключен не был. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требования не были удовлетворены. Учитывая, что между сторонами не возникло каких-либо правоотношений, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на положения ст. 1102, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3336 рублей 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью ФИО3, который требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс является одним из способов предварительной оплаты, а понятие предварительной оплаты расценивается, как обязанность покупателя, заказчика и т.д. оплатить товар, услугу или работу полностью или частично до передачи продавцом товара, оказания исполнителем услуги, выполнения подрядчиком работы.

Аванс - предварительная оплата товара, услуг работ в счет предстоящих платежей до момента передачи товара, оказания услуг, выполнения работ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ). Таким образом, аванс имеет следующие функции: аванс засчитывается в счет будущих платежей по договору (платежная функция). Аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Совершение действий по уплате аванса считается акцептом оферты, то есть согласием на заключение договора. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как покупателем и ФИО2 как продавцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 Договора стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях Договора заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.2.1 Договора установлено, что в день подписания данного договора купли-продажи покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка за вышеуказанный объект.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из условий данного предварительного договора, порядок расчетов подразумевал привлечение истцом кредитных денежных средств, а также путем перечисления средств материнского капитала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в предварительном договоре-купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, денежная сумма в размере 50000 рублей по требованию истца не возвращена.

Ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок покупатель либо продавец направили другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами предварительный договор о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку стороны не совершали действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения.

Таким образом, согласно п.3 ст.380 ГК РФ, учитывая отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является авансом.

Согласно части первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 50000 рублей, которая является неосновательным обогащением на его стороне.

В соответствии с частью второй статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с даты, когда он впервые высказал такое требование ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что впервые истец предъявил требование о возврате денежных средств в декабре 2021 года.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что представленная суду детализация телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением требований истца о возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не было установлено о предъявлении требований истцом о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание в качестве доказательства детализацию телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 2 434,93 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность -50000 рублей. Период задолженности: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 дней, 8,50%=547,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней, 9,50 %=182,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня, 20 %=1150 рублей 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 дня, 17 %=535,62 рубля, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 день, 14%=19,18 рублей.

Вышеуказанная сумма процентов подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению судебные расходы по оплате госпошлины 1773 рубля 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-001, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты в размере 2 434,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Судья Богданова Е.Н.