Дело № 2-841/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алекса» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Алекса», первоначально просил устранить недостатки по договору № от 27 мая 2021 года, взыскать неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № на изготовление, монтаж ступеней и ограждения бетонной лестницы по адресу: <адрес>, с общей стоимостью 100 000 руб. После выполнения работ была произведена оплата в сумме 100 000 руб. В последующем в процессе эксплуатации были выявлены недостатки: на 1,9,11 ступенях образовались трещины в месте сращенной склейки ламелей; на 2 и 16 ступенях имелись дефекты лакокрасочного покрытия; декоративная крышка 3,4,12,16 стоек не имели плотного прилегания к ступеням вследствие того, что диаметр фланца стойки больше диаметра декоративной крышки; расстояние между 14 стойками не соответствовала требованиям безопасности, предусмотренной ГОСТ и СНиП; левая боковая часть 8,9,10,11 ступеней не обработаны; цвет ступенек не соответствовал условиям договора. 14 декабря 2021 года ответчику была направлена претензия об устранении недостатков в течение 30 рабочих дней, которая им была получена 22 декабря 2021 года, оставлена без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Алекса» стоимость устранения недостатков по договору № от 27 мая 2021 года в размере 155 087 руб., неустойку в размере 155 087 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

На судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований.

На судебное заседание представители ответчика ООО «Алекса» не явились, извещены.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Алекса» заключен договор подряда № на изготовление, монтаж ступеней и ограждения бетонной лестницы по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ установлена в размере 100 000 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлен гарантийный срок в отношении изделия и монтажных работ по установке изделия - 12 месяцев.

Монтаж ступеней и ограждений ответчиком произведен и установлен истцу.

Стоимость работ по Договору истцом оплачена в полном объеме.

14 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа.

Для установления значимых по делу обстоятельств, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 9 сентября 2022 года установлено, что ступени и ограждения бетонной лестницы не соответствуют договору подряда № от 27 мая 2021 года, ГОСТ и СНиП: на 1,9,11 ступенях имеются сквозные трещины по месту склейки ламелей; на 2, 15 и 16 ступенях имеются отслоение ЛКП ламелей; декоративная крышка 5,13,17,18 стоек не плотно прилегают к ступеням; расстояние между стойками ограждения более 150 мм.; цвет покрытия ступенек не соответствует условиям договора.

Экспертами определен размер устранения недостатков 155 087 руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно, недостатки работ в установленный срок не устранены, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" установлена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом условий заключенного между сторонами договора, установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд приходи к выводу о взыскании в его пользу неустойки в размере 155 087 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Алекса» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 80 043 руб. 50 коп. (155 087 руб. + 5000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года подлежат взысканию с ООО «Алекса» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

Ввиду того, что ФИО1 на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 4 401 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Алекса» о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алекса» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков по договору № от 27 мая 2021 года в размере 155 087 руб., неустойку в размере 155 087 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 043 руб.

Взыскать с ООО «Алекса» (ИНН №) в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Алекса» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 401 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галлямова Л.Ф.