Решение по делу № 2А-3630/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-3630/2023 УИД23RS0059-01-2023-004373-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 26 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество за квартиру, кадастровый номер: №, площадью 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>; за квартиру, кадастровый номер: №, площадью 112 кв.м. по адресу: <адрес>; за квартиру, кадастровый номер: №, площадью 46,4 кв.м. по адресу: <адрес>; за квартиру, кадастровый номер: №, площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес>

Административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы был начислен имущественный налог в общей сумме 2 640 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ, инспекцией налогоплательщику были направлены требования № №, № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № № Центрального района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника задолженности по налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой налога.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 640 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что он уплатил указанную задолженность в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно представленным налоговой инспекцией материалам ФИО1 является плательщиком имущественного налога за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщику за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы был начислен имущественный налог в общей сумме 2 640 рублей.

Поскольку налогоплательщик добровольно налог не уплатил, инспекцией ему были направлены требования № № и № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов.

Однако ответчик требования не исполнил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № № Центрального района города Сочи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5).

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из письменных материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года; требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требований: № № - с ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года; № № - с ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.

При этом возражения административного ответчика о том, что указанный налог он оплатил, суд не принимает во внимание, поскольку административный ответчик доказательства в подтверждение своих возражений суду не представил.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 02 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья